近日，中国疫情趋于平缓，部分地区开始清零；与此同时，大量人口从国外入境，跨上归国旅程，各地口岸面临压力。
随着国际疫情 进入下半场，中国应当如何应对境外病例输入？这 是否会影响中国目前取得的抗疫成果？ 这场疫情将 持续到何时？ 按照目前的证据，气温升高是否有可能帮助遏制疫情？ 武汉何时 能解禁？ 去口罩复工是否会成为常态？ ……
以下是丁香园与北京大学美年公众健康研究院执行院长教授宁毅的对话。
丁香园： 3 月 11 日，世卫组织宣布新型冠状病毒进入全球大流行状态，早在二月下旬，国际上已有多名流行病学专家表示疫情已满足构成全球大流行条件。您认为 WHO 的宣布动作是否偏晚？如果宣布时间提前，是否能够更好地警示各国应对疫情？
宁毅： 其实世卫组织在宣布全球大流行之前，行动就已经比较积极了。虽然没有用到 Pandemic 这个词，但已经多次发出预警，提醒各国不要忽略疫情可能带来的巨大不利影响。
至于「如果宣布时间提前，能否更好地警示各国应对疫情」这个问题，我想从某种角度上来说，世卫组织只是一个技术型的多边组织，并没有足够大的权力约束各国采取强有力的措施遏制疫情。在此之前，世界各国应该更好地沟通和协调努力。
丁香园： 英国首席科学顾问 Patrick Vallance 表示「考虑长期防控目标，要让足够多的英国人被感染，即群体免疫」。您如何看待英国的「群体免疫」策略？
宁毅： 面对疫情，世界各国有三种策略可以选择：第一种，像我们国家一样，以消灭病毒为目的，对病毒围追堵截；第二种，设法延缓疫情的发展，等待疫苗或特效药的出现；第三种，相信高温环境能抑制病毒，寄希望于气温的上升。
英国目前的病例比较散发，动员起来，消耗资源比较多，群众也不一定支持，实行第一种策略的难度会比较大，而第三种策略又太不稳定，所以只能采取第二种策略。所谓「群体免疫」，其实指的就是第二种策略最坏的结果：一直没有特效药或疫苗，只能通过让大多数人感染以度过疫情。
英国目前有六千六百多万人口，要实现群体免疫，需要其中 60% 的人被感染，即近四千万人感染。这四千万人里，又有很多有基础疾病的患者或老年人，他们的病死率是比较高的，所以在达到 60% 的自然群体免疫比例之前，也不能很好保护老人。
不过我们发现，在科学家讲出这个最坏结果后，英国群众反而自发地开始关闭学校、取消集会，做好隔离、预防工作。所以，这可能也是英国政府调动群众抗疫积极性的一种「战术」。
丁香园： 您认为日本目前疫情控制如何？
宁毅： 从日本确诊人数的上升曲线来看，可以说已经比较成功地延缓了疫情的发展。我认为这得益于以下几点：1. 国民的卫生习惯良好；2. 整个国家有不断经历各种灾难的经验，能够做出比较好的应对；3. 有丰富的人均医疗资源和运作良好的分级诊疗制度；4. 政府能够比较好地管理群众的恐慌；5. 国民能在确诊后自觉做好居家隔离。这其中有很多值得我们学习的地方。
但是日本的病死率是不低的，高达 3.3%，这说明有很多潜在的患者并没有接受检测。我们可以再等两个星期，看日本是否在延缓疾病进程的时候，能够很好控制疾病，数据看，疫情在未来有抬头的可能。
另外， 我个人认为，即使日本疫情能在夏天得到控制，奥运会也很难如期按照计划的规模举行了， 因为日本政府现行的政策下无法给出有力的证据，证明参赛者和观赛者被感染的风险足够低，同时，参赛选手国家的流行也很可能未得到很好控制。
丁香园： 我国的疫情已经趋于平缓，部分地区开始清零，与此同时，国际疫情才刚刚进入下半场，仍有愈演愈烈的趋势，这是否会影响中国目前取得的抗疫成果？
宁毅： 在预防输入病例方面，我们有着丰富的经验，像之前的埃博拉病毒、H7N9 禽流感，我们都守得非常好。这次虽然会付出一定的代价，但还是能够守住的。即便有少数的输入病例引发流行，我相信也能将它控制在很小的范围内， 但是，入境口岸成为防疫的前沿，是一个非常关键的新战役。
目前来看，整个国际社会需要对疫情形成一个统一的控制策略，这一点非常重要。 有的国家以消灭病毒为目的，有的国家希望通过群体免疫度过危机，后者就可能给前者的入境口岸造成巨大的压力。
各个国家需要在技术层面上达成共识：彻底消灭这个病毒还是保持在低流行的状态是最佳选择？
但从中国现有的经验看，依靠强有力的隔离和治疗是能够遏制疫情的，但其他国家可能就比较难。当然，要达成这个统一也很困难，需要世卫组织和几个主要大国共同协商努力。
丁香园： 近日大量华人、华侨跨上归国旅程，北京、上海、深圳、广州等地入境口岸压力骤增，目前北京已经要求对入境人员统一进行新冠病毒检测，您认为其他地区是否有必要也采取这一措施？
宁毅： 据我所知，现在大部分城市事实上已经在对入境人员进行统一检测。随着我国病例的减少和国外病例的激增，输入病例对我们的威胁已经相当于当初武汉对其他城市的影响，所以我国抗疫的战略目标逐渐从「围绕武汉打歼灭战」转向「重点管理入境口岸，严防输入病例」。
我们国家当前的目的是保持零病例，而且已经基本成功了，但依然有很多我们无法决定的因素会影响我们的成果。
所以在入境管理方面的策略，我认为取决于以下三点：1. 国际疫情形势的变化，这是我们需要长时间评估的；2. 我们的入境口岸能否对如此大量的回流人口做出百分之百的管理？我们还没有动用军队医务人员给与协助；3. 入境的少量病例是否会形成爆发？如果没有爆发或者是可控制的衰减，说明当前的策略能够继续下去。
当然，海关和部分医院的压力的确会非常大，但我们在海关和医院上的投入相比整个国家可能要付出的代价，所占比还是很小的。 想要保住之前的努力成果，这些付出还是值得的。我们需要对海关和相应的医院进行支援，就像之前支援武汉一样受到重视。
丁香园： 目前，多个地区已开始进行复工，近日上海杨浦区发布通知称「各商业企业一律取消原先消费者进店时的测温、扫码、戴口罩要求，原先张贴的二维码全部清除，商场所有大门及通道全部打开，不搞限流」，您认为近期各地「去口罩」是否会成为复工常态？
宁毅： 首先我认为只要超过 14 天没有新增病例的地区，都是可以复工的，尤其是一些地区的新增病例并不是新发现的，而是来自于疑似病例。营建能够及时发现可能传播的防疫能力，比整个国家或者整个城市停下来的代价要低，而且从实战中能进一步加强卫生防疫队伍营建。
目前我们群众对疾病的认识程度已经加强，各地政府也能通过行程管理形成一道防火墙，即使局部地区形成了小的流行，我们也能凭借丰富的经验及时应对。
至于复工后要不要戴口罩的问题，我认为，让自觉有不适症状的人戴口罩就好，这能省去大部分人戴口罩的麻烦。 中国疾控中心 3 月 18 日发布的《公众科学戴口罩指引》也强调，普通公众在无人员聚集、通风良好的家内或户外无需戴口罩，在中低风险、人员密集的办公区域只需随身备用口罩，当与其他人近距离（<1m）接触时再用。
丁香园： 近期有学者指出「抗疫期间，对天空、道路、车辆、人喷洒消毒液有害无益」，您是否认可这种观点？各地企业、商场复工以后，应当如何正确使用消毒液进行场所消毒？
宁毅： 这个观点我是认可的。对天空、道路喷洒消毒液有什么用呢？消灭气溶胶吗？但其实我们只有在相对密闭的环境中长时间暴露于高浓度气溶胶的情况下才可能被气溶胶感染。不过公共汽车、企业和商场还是应当消毒的，但私家车就大可不必。
丁香园： 按照您的推测，这场疫情将会持续到何时？按照目前的证据，气温升高是否有可能帮助遏制疫情？
宁毅： 我认为气温上升还是有可能帮助抑制疫情的，理由有以下三点：1. 从目前的数据来看，靠近赤道的国家疫情会更轻一些；2. 17 年前的 SARS 就是在夏天突然消失的；3. 从病原学角度，病毒在高温下致病力会减弱。如果这个假设成立，到了夏天全球疫情就会有很大的改观。 不过，病毒仍然可能在靠近两极的寒冷地区或者南半球流行，等到秋冬季节就可能造成新一轮全球大爆发，所以我们还是需要特效药和疫苗。
但我觉得当务之急，还是要趁热打铁，尽快解决国内的问题。 我认为最迟到四月中或四月底，武汉就应该解禁，国内其他地方则要恢复到疫情发生前的秩序，否则就容易引发许多次生灾害， 比如武汉人容易产生心理疾病、心血管疾病、肿瘤疾病等。
不过在此之前，我们必须要建立一个机制，当疫情有复燃倾向时能够快速反应。 从目前的情形来看，建立这种机制的代价比一直持续当前状态的代价要小得多。后者的代价是按天计算的，晚恢复一天，都会造成巨大的损失。
丁香园： 3 月 16 日，陈薇院士团队研制的重组新冠疫苗获批启动展开临床试验。同日美国国家过敏症和传染病研究生宣布，一种新冠病毒疫苗已开始第一阶段临床试验。如果试验成功，这些疫苗至少要多长时间才能大范围临床应用？这能否成为国际疫情控制新的分水岭？
宁毅： 一般疫苗都需要三期临床试验。陈薇院士团队打了第一针，说明已经开始了第一阶段的试验。 我们现在的很多新闻直接在标题里讲「研制成功」，这是有问题的，因为目前距离能够大范围应用的阶段还是比较远。 一般来讲这个过程需要 18 个月以上，即使发生奇迹最少也要半年时间。
我能理解现在广大人民群众因为对生命的热爱，都非常渴望疫苗或特效药的上市，但疫苗、药物研发上市的这个过程往往是非常残酷的。当你投入大量的人力、物力、财力以后，经常会发现最后的结果让你大失所望：可能是因为效果不如预期，也可能是因为副作用过大。所以在疫苗的报道方面，用词一定要谨慎。
你刚才提到「分水岭」，我非常喜欢这个词。如果疫苗真的能够上市，就会成为一个真正的分水岭，帮助我们化被动为主动。1918 年的流感大流行，就是没有疫苗，最终导致了数千万人丧生，我们不能重复这样的悲剧。
丁香园： 此前对于新冠肺炎零号病人身份争论颇多，对于现阶段而言，我们是否仍需要追溯新冠肺炎的零号病人？
宁毅： 我个人认为追溯零号病人还是比较重要的。我们需要知道这个病是通过哪种野生动物、以什么样的方式传染到我们人类当中的。我们现在怀疑病毒来自蝙蝠或穿山甲，但如果其实来自其他的野生动物，而我们却没有引起相应的警觉，就可能引发下一次的大流行。
只是目前我们最早只能追溯到 12 月 1 日，再往前的证据就很少了。现在时间过去了这么久，再破案就更难了。我们能做的只有落实好相关的政策，严格管理野生动物。
责任编辑：飞腾、gyouza
