胸壁切除及重建关于外科医生是一项非常具有挑战性的术式，胸壁重建的困难可能会外科医生挑选更为保存的临床决议计划，达不到抱负的医治作用。重建胸壁残缺的资料可分为自体安排、同种异体安排和人工假体资料。
前两者被以为是最契合人体生理的修正资料，但选材有限、添加创伤、手术难度加大、塑形欠佳、漂亮性差，且硬度不行，术后失常呼吸常不能操控，多适用于面积较小的残缺修补。人工假体资料关于胸壁的骨性支撑较好，并能简化手术操作过程，特别适用于胸壁大面积残缺的修补。跟着人工假体资料的开展及重建技能的前进让外科医生在面临胸壁重建时有了更多的挑选空间。
胸壁重建关于整个围手术期结局的影响仍未有完善的研讨。鉴于此，来自美国 Jonathan D.Spicer 教授及其团队进行了一项回忆性研讨，剖析影响胸壁切除重建术围手术期肺部及创伤感染的要素，其研讨成果宣布的在近期的 ATS 杂志上。
该研讨使用 MD Anderson Cancer Center 的前瞻性数据库，归入了自 1998 年到 2013 年共 1096 名因原发性或继发性胸壁肿瘤行胸壁切除患者的临床资料，其中有 427 名患者行胸壁重建。男性较多（236 名，占总人数 55%），平均年纪 53 岁，有 51% 的患者有吸烟史研讨的首要成果为术后发作肺部并发症，非必须成果为术后切断感染相关并发症、术后 30 天死亡率及术后 90 天死亡率。
入组人群依据不同的重建资料分为两大组：1. 弹性资料；2. 硬性资料。别的还依据永久性资料和可吸收性资料剖析与肺部及感染性并发症的联系。
胸壁重建的患者，常见的病由于胸壁肿瘤（150 名，35%），胸壁搬运癌（108 名，25%），原发性肺癌侵略胸壁（81 名，19%），胸膜恶性肿瘤（43 名，10%）。共有 82 名（19%）是采用了硬性资料，其他 345（81%）采用了弹性资料。比照两组的患者资料，发现年纪、性别、是否有 COPD、是否有冠心病、吸烟史、ASA 评分、术前是否化疗并无显着差异。而在术前是否放疗（弹性组多于硬性组）、切除肋骨数量（硬性组多于弹性组，3.4 根：2.7 根）上两组有统计学差异。
研讨成果发现，全体肺部并发症发作率为 24%（102 名），两组在肺部并发症上无统计学差异。单要素剖析中发现，吸烟史、切除肋骨数量、同期肺叶切除是发作肺部并发症的高危要素。而将在单要素剖析中 P<0.25 的要素归入多要素剖析时，发现切除肋骨数量、同期肺叶切除、全肺切除为发作肺部并发症的高危要素，胸壁重建选用的资料与发作肺部并发症无关。风趣的是肺叶切除的比值比要比全肺切除要高，这可能在肺叶切除中切除的肋骨数更多有关。
在非必须成果中, 只要 12 名患者呈现切断感染（2.8%）,3 名呈现脓胸（0.7%）。将假体资料分为永久性资料与可吸收性（生物源性）资料时，两组与切断感染及脓胸的发作均无相关性。在弹性组及硬性组中，30 天及 90 天死亡率也无差异。
研讨中有 13 名患者在术后需再次气管插管，硬性组为 2.4%（2/82），弹性组为 3。2%（11/345）。以上这些患者均行广泛性切除（包含因巨大肉瘤行胸壁重建并上肢截肢术，因血管肉瘤行胸骨及胸壁切除术，因 T4 期肺癌行肺叶+胸壁+脊柱切除术，因间皮瘤行胸膜外全肺切除术等），但由于发作概率较小很难比较出两组差异。与之前的研讨比较，肺部并发症发作率根本类似。从前的研讨也没有得出哪种资料或技能对胸壁重建更优的定论，其原因尚不清晰。
研讨团队以为，关于未来的资料使用，量身定制的金属肋骨植入体系及生物资料会在患者术后康复过程中起到重要作用。·尽管这些资料在安全性及有效性有所确保，但其昂扬的费用使医疗团队有所忌惮。
研讨成果表明，不管选用硬性的、弹性的、永久性的仍是生物源性的胸壁重建资料对术后肺部及切断并发症的发作无显着联系。而切除肋骨的数量及同期行肺叶切除术会添加术后肺部并发症发作的危险。在临床实践中，可通过实际情况挑选弹性或硬性资料来进行胸壁重建。而在今后的研讨中需求归入更多的要素如痛苦评分、肺功用、长时间伤残、费用等来完整地评价手术技能对患者的预后成果。
