2018 年 5 月 25 日：拜耳公司和研制合作伙伴杨森研制公司发布了一项新的实在国际研讨成果，来自美国 Truven MarketScan 的稳妥索赔数据标明：与承受华法林医治比较，承受拜瑞妥®（利伐沙班）医治的非瓣膜性房颤体弱患者两年中卒中与全身性血栓栓塞危险下降 32%，其间缺血性卒中危险下降 31%。本研讨还调查了阿哌沙班和达比加群的有用性和安全性，后两者在两年随访期内与华法林比较都未能明显下降卒中和全身性栓塞危险。研讨成果已经在《美国心脏协会杂志》上宣布 [i]。
体弱是一种常见的临床状况，晚年患者常见，这类患者更难从心血管事情中康复，预后更差 [ii],[iii]。非瓣膜性房颤患者发作体弱的危险是没有非瓣膜性房颤患者的 4 倍[ii] 。非瓣膜性房颤是房颤的一种，全球大概有 3350 万非瓣膜性房颤患者 [iv]，房颤会添加卒中危险 5 倍，卒中的 15%-20% 是由房颤引起的 [v],[vi]。尽管如此，研讨标明体弱的非瓣膜性房颤患者更或许抗凝缺乏[vii],[viii],[ix]。
「在临床实践傍边，并没有一个广泛认可的好办法来办理体弱患者，因而有些患者底子没有承受医治，处于卒中高危险状况。」美国 Connecticut 大学的 Craig Coleman 博士说：「本次发布的成果发现，长时间运用利伐沙班能够在不添加大出血危险的情况下下降体弱患者卒中和全身性栓塞的危险，这为医师对这类患者运用耐受度好且有用的医治办法供给了重要启示。」
从美国 Truven MarketScan 的稳妥理赔数据中找到运用利伐沙班、阿哌沙班或达比加群医治的非瓣膜性房颤体弱患者，依照 1：1 的份额匹配华法林运用者，随访两年或直至事情发作、稳妥失效或随访完毕。首要有用性结尾是卒中（缺血性或出血性）或全身性栓塞，首要安全性结尾是大出血。
「利伐沙班的有用性和安全性在许多类型的非瓣膜性房颤患者群中都得到承认。本研讨的成果支撑其在实在国际中对体弱患者的有用性，而这类患者往往更难足量抗凝。」拜耳医学总监 Martin van Eickels 说：「与临床实验数据互补，这类实在国际数据为不断发展前进的心血管疾病办理供给了丰厚且多面的信息。」
两年的随访调查发现：与华法林比较，利伐沙班能明显下降卒中或全身性栓塞危险 32%（HR = 0.68；95% CI = 0.49-0.95），其间下降缺血性卒中危险 31%（HR = 0.69；95% CI = 0.48-0.99）。别的，利伐沙班组和华法林组大出血份额相似（HR = 1.07；95% CI = 0.81-1.32）。
在本研讨中，与华法林比较，阿哌沙班和达比加群都没有下降卒中或全身性血栓的危险（HR = 0.78；95% CI = 0.46-1.35；和 HR = 0.94；95% CI = 0.60-1.45），阿哌沙班（HR = 0.72；95% CI = 0.49-1.06）和达比加群（HR = 0.87；95% CI = 0.63-1.19）的大出血份额和华法林组相似。
关于研讨
根据 2011 年 11 月到 2016 年 12 月的美国 MarketScan 数据库稳妥索赔数据，研讨者断定 19077 名之前未运用过抗凝医治、初度承受利伐沙班、阿哌沙班、达比加群或华法林的患者，他们至少有接连 12 个月的稳妥保证，而且被确诊为体弱。经过约翰霍普金斯稳妥索赔根底体弱目标打分规律来判别体弱。该规律有 21 个目标，包含人口统计学、合并症，身体和认知功用等。
本回忆性研讨总共归入 10754 名患者，运用利伐沙班的 2635 名、阿哌沙班 1392 名、达比加群 1350 名、华法林 5377 名，利伐沙班、阿哌沙班和达比加群组运用者依照相应规范 1:1 匹配运用华法林的患者，使得各组基线差异最小。
除两年数据外，也盯梢了一年的患者成果。研讨者发现在第一年，和华法林比较，利伐沙班、阿哌沙班或达比加群在下降卒中和全身性栓塞方面均没有明显差异。与华法林比较，阿哌沙班和下降大出血危险相关，利伐沙班和达比加群组的大出血份额和华法林组相似，但明显下降颅内出血份额。
实在国际数据可作为从随机实验中取得的数据的弥补，为一项药物在日常医疗实践中的体现供给额定信息。但有其局限性，不能作为独立依据来断定医治的有用性和/或安全性。
参考文献：
[i] Martinez BK, Sood NA, Bunz TJ, Coleman, CI. Effectiveness and safety of apixaban, dabigatran, and rivaroxaban versus warfarin in frail patients with nonvalvular atrial fibrillation. J Am Heart Assoc. 2018;7(2).
[ii] Polidoro A, Stefanelli F, Ciacciarelli M, Pacelli A, Di Sanzo D, Alessandri C. Frailty in patients affected by atrial fibrillation. Archives of gerontology and geriatrics. 2013;57(3):325-7.
[iii] Villacampa-Fernández P, Navarro-Pardo E, Tarín JJ, Cano A. Frailty and multimorbidity: two related yet different concepts. Maturitas. 2017;95:31-5.
[iv] Chugh SS, Havmoeller R, Narayanan K, Singh D, Rienstra M, Benjamin EJ, Gillum RF, Kim YH, McAnulty JH, Zheng ZJ, Forouzanfar MH. Worldwide epidemiology of atrial fibrillation: a Global Burden of Disease 2010 Study. Circulation. 2013:CIRCULATIONAHA-113.
[v] American Heart Association. Prevention Strategies for Atrial Fibrillation. Retrieved from: http://www.heart.org/HEARTORG/Conditions/Arrhythmia/AboutArrhythmia/Prevention-Strategies-for-Atrial-Fibrillation-AFib-or-AF_UCM_423784_Article.jsp#.VvRBcuIrKUk
[vi] Atrial Fibrillation Society. The AF Report Atrial Fibrillation: Preventing a Stroke Crisis. Available at http://www.preventaf-strokecrisis.org/files/files/The%20AF%20Report%2014%20April%202012.pdf. Accessed May 2018.
[vii] Perera V, Bajorek BV, Matthews S, Hilmer SN. The impact of frailty on the utilisation of antithrombotic therapy in older patients with atrial fibrillation. Age Ageing 2009;38:156–162.
[viii] Induruwa I, Evans NR, Aziz A, Reddy S, Khadjooi K, Romero-Ortuno R. Clinical frailty is independently associated with non-prescription of anticoagulants in older patients with atrial fibrillation. Geriatr Gerontol Int 2017;17:2178–2183.
[ix] Lefebvre MC, St-Onge M, Glazer-Cavanagh M, Bell L, Kha Nguyen JN, Viet-Quoc Nguyen P, Tannenbaum C. The effect of bleeding risk and frailty status on anticoagulation patterns in octogenarians with atrial fibrillation: the FRAIL-AF study. Can J Cardiol 2016;32:169–176.
