在临床工作中，遇到部分腰椎退变引起放射痛而惯例保存医治无效的患者，战友们往往会考虑是否选用手术医治。但是，大多数患者都秉着能不开刀就不开刀的主意，因而在这样的拉锯战中，硬膜外打针糖皮质激素（ESI）反倒成为了一个退让的办法而广泛使用了近一个世纪。
但是时至今日，不只 ESI 的有效性存在争议（尤其是神经根型腰背痛、颈椎病），并且其安全性值得评论。从文献报导来看，在安全性方面，咱们较为关怀的是在 ESI 之后，假如再行手术医治，会不会加剧感染风险。当然，在感染之外，脊髓麻木、瘫痪、神经根损害等并发症也是不行逃避的问题，但更多的观念以为，后三者多为人为操作引起。
本文迁就 ESI 的安全性——感染方面做一论述，并扼要介绍 ESI 的使用办法。
术前 ESI 安全吗？
2016 年 Hartveldt 教授发表于 Spine 的一篇根据大样本患者集体的回忆性研讨深化讨论了术前 ESI 与手术部位感染的联系，并深化评论了不同时刻点承受 ESI 对感染发作率的影响 [1]。
研讨的细节纷歧一指出，中心定论有 2 点：
1. 术前 90 天内承受过 ESI 并不会添加腰椎退行性疾病术后的手术部位感染发作率
2. 不管在 90 天内的前 30 天仍是后 60 天内承受 ESI，仍旧不会加剧腰椎退行性疾病术后的手术部位感染发作率
因而，从感染发作的视点，ESI 的安全性是牢靠。
谁该为感染接锅？
研讨查询了 16 种潜在的稠浊要素，成果发现添加手术部位感染的风险的是：
1. 住院时刻延伸
2. 失血量多
3. 后入路手术
4. 术后引流设备的放置超越 24 小时
ESI 的额定收成
不只 ESI 的安全性（感染方面）得到证明，并且研讨发现，术前承受 ESI 的患者，其手术伤口更小，手术时刻、失血量和住院时刻均较少，并且术后放置引流设备的份额更小。仅从上述风险要素的逻辑来看，ESI 反倒有削减感染的或许，但这仍需求后续调查证明。
总结
因而，在安全性——感染方面，ESI 是安全牢靠的。在接下来的节目中，咱们还迁就 ESI 的有效性及适应征做要点讨论。
参考文献
Spine, 2016, 41(19):1.
