全膝关节置换术（TKA）术后痛苦一直是麻醉科医生重视的问题，有用的镇痛能促进患者术后前期活动，下降术后血栓构成、院内感染等并发症危险，有利于术后康复。传统局麻药行单次股神经阻滞尽管可削减 TKA 术后阿片类药物的需求量，但镇痛时刻较短，而继续阻滞技能因为置管后办理等方面的原因在临床上运用存在诸多不便。
布比卡因脂质体打针悬液（EXPAREL®）是具有囊泡脂质体结构的布比卡因，安闲美国上市以来多用于手术部位部分到达术后镇痛的意图，有报导称该途径术后镇痛安全性与盐酸布比卡因适当。依据现有材料，脂质体布比卡因可延长股神经阻滞（FNB）时刻，但术后镇痛效果仍不清晰。
因而，美国纽约圣卢克罗斯福医院麻醉科 Hadizi 博士联合多家医院学者进行了相关研讨。该项多中心、随机双盲、安慰剂平行对照、剂量规模实验定论以为，TKA 术前给予脂质体布比卡因 266 mg 行单次 FNB 可下降 72 h 内术后痛苦评分，削减阿片类药物需求，而不良事情（AE）发生率与安慰剂比较并无显着差异。该研讨发表于 2016 年 2 月的 Anesthesiology。
研讨者将实验分为两部分，均归入年纪 18 岁以上、拟行单侧 TKA、ASA 分级 1～3 级、术前可独立步行至少 20 m、股神经散布区域无温觉缺失的患者作为研讨目标，麻醉办法为全麻、蛛网膜下腔阻滞或硬膜外阻滞。已归入榜首部分实验病例不参与第二部分实验。
榜首部分实验共 101 例患者，随机分为 4 组，脂质体布比卡因 67 mg（甲组）、133 mg（乙组）、266 mg（丙组）均配制成 20 mL 溶液，术前在超声引导下行 FBN 或予以 20 mL 生理盐水（对照组），打针完结后置管以便需求时进行痛苦医治直至实验完毕。
实验剖析各组术后 72 h 内的药代动力学、静息痛苦数字等级评分曲线下面积（AUC NRS-R）、阿片类药物用量、初次阿片类药物需求时刻及术后各项 AE 的发生率。
成果表明，乙组和丙组 AUC NRS-R0-72最小均方差（LSM）均显着小于对照组；丙组初次阿片类药物需求时刻中位数（95% 可信区间）为 1.29 h（0.37～2.35），与对照组 0.41 h（0.30～0.55）比较具有显着差异。一起，研讨者对受试人员血液标本剖析，发现脂质体布比卡因具有线性药动学特征（图 1）。
图 1 不同浓度脂质体布比卡因行股神经阻滞后血药浓度随时刻改变（均数±标准差）
根据榜首部分实验成果，研讨人员将第二部分实验中脂质体布比卡因剂量定为 266 mg（药物组），配制成 20 mL 溶液，以 20 mL 生理盐水作为安慰剂（对照组），实验办法与榜首部分相同，成果表明药物组 AUC NRS-R0-72LSM 与对照组比较具有显着差异，计算缺失数据亦得到相同成果；24 h、36 h、48 h、60 h 和 72 h 吗啡打针总量均少于对照组。
此外，药物组初次镇痛需求时 NRS-R、24 h 活动 AUC NRS（AUC NRS-A0-24）、AUC NRS-R0-24、AUC NRS-A0-72、及术后 24 h 吗啡总用量均值均显着低于对照组；每 24 h AUC NRS-R（AUC NRS-A0-24、AUC NRS-A24-48、AUC NRS-A48-72）对照组均高于药物组（图 2），而缺失数据计算成果则发现除 AUC NRS-A48-72组间无显着差异外其他成果均相同。
图 2 不同组术后 3 天每 24 小时痛苦数字等级评分曲线下面积（*P 均小于 0.0083）
经过对 NRS-R0-72和 NRS-A0-72别离进行计算学剖析，研讨者指出：药物组第 2 h、4 h、12 h 的 NRS-R LSM 均小于对照组，组间术后 NRS-R 评分在 2 h 时刻点相差 1.6，60 h 时差值仅为 0.5（图 3）；NRS-A 评分组间差值最高为术后 2 h 的 1.3，最低 0.5，呈现在术后 24 h，而 LSM 在 24 h 和 60 h 时刻点具有组间显着差异（图 4）。
图 3 不同组全膝关节置换术后 72 小时静息痛苦数字等级评分曲线下面积（*P 均小于 0.005）
图 4 不同组全膝关节置换术后 72 小时活动痛苦数字等级评分曲线下面积（*P 均小于 0.0055）
最终，研讨人员对比了两组术后痛苦剧烈程度，成果是两组受试者都承受了至少第二阶梯静脉镇痛，但对照组需第三阶梯医治人数显着多于药物组；如图 5 所示，药物组术后 12 h 未呈现痛苦（评分 0 或 1）的人数多于对照组，药物组痛感不激烈患者数从术后 8 h 至 60 h 不断上升，而对照组患者数则从术后 2 h 开端下降，8 h 至最少，12 h 后才开端上升。
图 5 不同组全膝关节置换术后 72 小时数字等级评分 0 或 1 分患者所占百分比（P＜0.005）
经过镇痛整体获益评分（OBAS），与对照组比较，药物组 24 h（7.3:5.6, P = 0.0011）和 72 h（4.1:3.1, P = 0.0072）分数均较低。除上述成果外，该研讨其他成果并无组间显着差异，值得注意的是，厌恶、发热、便秘、晕厥等 AE 发生率在两部分实验中均未发现具有组间差异。
本文作者以为，预先以 266 mg 脂质体布比卡因行股神经阻滞，再进行惯例麻醉操作，可略下降承受全膝关节置换术患者术后痛苦评分，削减术后阿片类药物的运用，一起并未添加不良事情的发生率，其效果时刻可达 2 d 左右。
需求指出，该研讨第二部分实验两组患者都承受了静脉打针镇痛，其对评分成果的影响不能忽视；本文研讨药物于 2012 年在美国上市，运用规模较限制，美国食品药品监管局未批准其直接用于神经阻滞，仅答应此研讨以该途径用药；在我国因为设备、技能等原因没有到达可量产该剂型布比卡因的才能，没有广泛应用于临床麻醉，但针对脂质体布比卡因的研讨或可有所等待。
