在现在的指南中，关于可清晰发病时刻在 4.5 小时以内的急性卒中患者可选用静脉溶栓医治。而关于发病时刻不清晰的患者，比方醒后卒中（wake-up stroke）患者没有清晰的引荐。
来自德国的学者 Gerloff 教授等进行了一项名为 WAKE-UP 的研讨，旨在清晰关于发病时刻不知道的卒中患者，MRI 显现有脑梗死的情况下，选用静脉阿替普酶溶栓医治是否能有获益。该研讨成果宣布在近期的新英格兰医学杂志上。
WAKE-UP 研讨
该研讨是一项多中心临床研讨，将发病时刻不知道的卒中患者随机分配承受静脉阿替普酶溶栓医治或安慰剂医治。一切的患者在 MRI-DWI 像均显现存在缺血性病灶，但在 MRI-Flair 像上没有本质高信号，这提示患者卒中发作的时刻大约是在 4.5 小时以内。研讨排除了方案进行取栓医治的患者。该研讨的首要结尾是患者 90 地利的杰出预后，界说为 mRS 评分为 0-1 分。非必须结尾为与安慰剂比较，阿替普酶溶栓医治下降 mRS 评分的可能性。
该研讨方案归入 800 例患者，但在入组 503 例患者时因为研讨基金的问题而提早停止。在这些已入组患者中，254 例患者承受了阿替普酶溶栓医治，249 例患者承受安慰剂医治。入院时的中位 NIHSS 评分均为 6 分（4-9），rt-PA 组的中位 DWI 损害体积为 2 ml，安慰剂组的中位 DWI 损害体积为 2.5 ml，挨近 90% 的不明时刻卒中为醒后卒中。发现症状至医治之间均为 3 h 左右。
在阿替普酶溶栓医治组中，有 131 例患者（53.3%）取得了 90 地利的杰出预后，而在安慰剂组仅有 102 例患者（41.8%）；两组比较较正比值比为 1.61，差异具有明显统计学含义（见下图）。在阿替普酶组，患者 90 地利中位 mRS 评分为 1，而安慰剂组为 2，两组比较具有明显统计学差异。
在阿替普酶组患者中有 10 例患者（4.1%）逝世，安慰剂组中有 3 例患者（1.2%），两组比较无统计学差异。两组患者症状性脑出血的发作率分别为 2.0% 和 0.4%，也无明显统计学差异。
该研讨定论以为，关于发病时刻不知道的卒中患者，经过 DWI 和 Flair 像显现缺血区域不匹配时，进行静脉溶栓医治可以取得更好的功用预后，且并不添加逝世和症状性脑出血的并发症危险。
有关醒后卒中
醒后卒中发病时刻
在一切卒中患者中，大约 10%-20% 的患者其卒中首发症状是在醒后发现的，但现在大部分醒后卒中患者没有承受溶栓医治。既往研讨标明，醒后卒中患者与发病时刻清晰的患者病况无明显差异；但也有研讨显现，醒后卒中患者病况更严峻，且预后更差。
在某些情况下，醒后卒中患者可选用溶栓医治。比方，假如有清晰依据标明患者是在睡醒前短时刻内发病的话，就可以行再灌注医治。另一个可选用的办法就是假定患者睡觉期间的中位时刻为发病时刻，但这种办法的实用性尚不可知。
头颅印象学查看可辅佐清晰醒后卒中患者的发病时刻。
研讨显现，假如患者梗死安排中心区域少于 1/3 大脑中动脉分配区规模（选用脑血流量 CBV 来评价），而且 CBV 成像与均匀转运时刻成像的容积相差超越 20%，则标明患者可行溶栓医治。
此外，也可利用 DWI 和 FLAIR 成像之间的差异来大约计算。假如 DWI 成像呈现病灶，而 FLAIR 成像显现无病灶，则代表梗死发作在 4.5-6 小时以内。而WAKE-UP 研讨正选用了这一种办法来进行患者的挑选。
醒后卒中是否可溶栓
既往也曾有一些研讨探究过醒后卒中溶栓的可行性，但依据很有限；这些研讨的成果标明，溶栓后症状性出血的发作率在 0-33% 之间，患者杰出预后的份额为 10%-50%。
一项归入 80 例醒后卒中患者的研讨标明，选用溶栓医治的 46 例患者，其预后与发病时刻在 3 小时熟行溶栓医治的患者无明显差异。另一项研讨比较了 68 例醒后卒中溶栓患者与 336 例在 4.5 小时内溶栓卒中患者的预后，成果发现两组患者出血并发症危险相似。
这些小规模研讨的成果现在得到了 WAKE-UP 研讨成果的证明。
但是，既往也曾有过不同的研讨声响呈现。Bai 等进行的一项研讨归入了 70 例醒后卒中患者，研讨成果标明，29 例进行再灌注医治的患者与 41 例选用抗血小板药物医治的患者预后无明显差异。
另一项归入 19 例醒后卒中溶栓医治患者的研讨标明，仅有 2 例患者预后杰出，7 例患者逝世。AbESTT-II 研讨成果显现醒后卒中患者进行溶栓医治因为出血并发症发作率太高而提早停止。这些研讨未能取得杰出成果的原因与患者挑选的规范有很大的相关性。
不论如何，WAKE-UP 研讨为咱们带来了新的研讨依据和患者挑选办法，在印象学可行的条件下，测验溶栓也未尝不可。
