欧洲呼吸学会（ERS）、欧洲重症医学学会（ESICM）、欧洲微生物和流行症学会（ESCMID）和拉丁美洲胸科协会（ALAT）近期在欧洲呼吸杂志上联合发布了新版「医院取得性肺炎」和「呼吸机相关性肺炎」的医治攻略。
这是继上一年美国感染性疾病学会（IDSA）和美国胸科学会（ATS）之后又一个重量级的医院相关性肺炎（HAP）和呼吸机相关性肺炎（VAP）攻略，也从必定程度上反映了这一问题近年来遭到的重视。现将首要内容摘抄如下：
欧美 HAP/VAP 攻略差异
该攻略专门提及上一年 IDSA/ATS 的 HAP/VAP 攻略，并清晰指出，欧洲专家在一些观念上仍和美国存在差异，首要体现在：
近几年，将「呼吸机相关并发症」作为 VAP 的代替评价在美国近几年现已很遍及了，可是因为其缺少敏感性和特异性，该评价在欧洲还没有得到广泛运用。
在 HAP 和 VAP 的界说上，欧美也存在差异。
在 HAP 和 VAP 的确诊上，「定量培育」和「气管镜标本」的位置及其运用方法也存在显着不同。
抗菌药物的敏感性、耐药菌的别离状况都是存在地域性的。
在怎么更好的防备肺炎的了解上，欧美也存在许多不同，包含关于去定植的运用方面。
差异原因首要是欧美 VAP 发作率的不同。在美国，近十年呼吸机集束化战略的广泛运用大幅下降了 VAP 发作率。但在欧洲，虽然许多 ICU 在运用呼吸机集束化的战略，但肺炎发作率依然很高。
在抗菌药物的办理方面，尤其是在遇到 ICU 经验性运用的状况时，运用前是否需求授权仍存在差异。
此外，在一些欧洲国家依然着重加强办理，这就导致医师或许不肯运用那些预期会掩盖 95%或许病原体的广谱抗菌药物，而运用这类药物是 IDSA/ATS 攻略中的一个隐含方针。
新攻略，新主张
在 ERS/ESICM/ESCMID/ALAT 攻略中提出了 7 个首要问题，并给予了相应的主张。
1. 对疑似 VAP 的插管患者，应收集远端定量标原本代替近端定量标本吗？
主张在未运用抗菌药物之前收集远端定量标本，这是为了削减关于疑似 VAP 的安稳患者的抗菌药物露出，改进成果的准确性。（弱引荐，低质量根据）
主张收集更靠下的呼吸道标本（远端定量或近端定量或定性培育）然后针对性的挑选更窄谱的医治药物。（强引荐，低质量根据）
2. 对疑似医院取得性肺炎（HAP 和 VAP），是否存在新发感染和没有典型 MDR 病原危险要素的患者比较迟发感染和/或存在 MDR 危险体现的患者更合适不同的、窄谱的经验性医治？
主张对疑似低耐药危险和新发 HAP/VAP 患者运用窄谱药物（厄他培南、头孢曲松、头孢噻肟、莫西沙星或左氧氟沙星）。（弱引荐、十分低质量根据）
补白：困难梭菌的感染危险三代头孢菌素高于青霉素或喹诺酮。攻略小组（下文简称小组）发现以下状况——无脓毒症休克、或无 MDR 其他危险要素、未露出于高耐药布景医院，考虑为低危险是合理的。
但是，咱们仍需考虑不同医疗条件下，患者个别是否合适该主张。不同国家、区域、医院间耐药率十分不同。本地医治患者（而不是整个医院）的微生物学材料 > 25%能够为是高耐药布景（ ICU 中相关患者的耐药率是一个需求考虑的相关要素，而不是整个医院）。
主张运用广谱药物经验性医治铜绿假单胞菌和产 ESBL 病原，以及以下状况：不动杆菌属高耐药率区域、疑似新发 HAP/VAP 的脓毒症休克患者、收住医院的当地流行病学材料高耐药率布景、伴有其他（非典型）的 MDR 危险要素的患者（见问题 3）。（强引荐、低质量根据）
小组以为取得微生物和临床应对材料后即根据病原微生物的敏感性状况调整为窄谱药物是很好的做法。
3. 经验性运用广谱抗菌药物医治 HAP/VAP 时，是否应经常性运用两种药物，是否能够运用一种药物？或许当开始医治运用的为两种药物，培育可取得后是否需求持续两种药物？
主张对HAP/VAP高危患者发动经验性联合医治以掩盖革兰氏阴性菌，关于存在MRSA感染危险的患者，还应包含掩盖MRSA的抗菌药物。（强引荐，中等质量根据）
补白：小组发现体现为 HAP/VAP，而且脓毒症休克和/或存在以下潜在耐药微生物危险的患者判定为「高危险 HAP/VAP」是合理的：医院 MDR 病原体检出率高、近期抗菌药物露出史、近期住院时间长（> 5 天）、或之前有 MDR 病原定植。不同国家、区域、医院间耐药率十分不同。相关病原体本地微生物学材料>25% 则以为是高耐药（包含革兰阴性菌和 MRSA）。
假如初始医治是联合医治，主张根据培育成果改为单药医治。仅在根据下列清晰病原体的药敏状况下考虑联合医治：XDR 和 PDR 的非发酵革兰阴性菌和 CRE 别离株（弱引荐，低质量根据）。
补白：小组发现假如单药医治能够有用医治本地细菌谱中 90% 的革兰阴性菌，那么关于 MDR 病原学低危险（见问题 2）和一些 MDR 高危险的患者挑选经验性单药医治是合理的。但是，一些临床条件下，特别是重症或脓毒症休克不适用本主张。
4. 关于 HAP/VAP 的患者，是否能够在不添加感染复发和临床治愈率下降的状况下将抗菌药物阶段从 14 天缩短为 7～10 天？
主张关于没有免疫缺点、囊性纤维化、脓胸、肺脓肿、空泛或坏死性肺炎及医治反响杰出的 VAP 患者，运用抗菌药物医治 7～8 天阶段。
补白：主张也包含对非发酵革兰阴性菌、不动杆菌属和 MRSA 医治反响好的患者。以下状况需求长阶段抗菌药物：初始经验性医治不恰当的、应该根据临床反响进行个别化的、发现特别病原体的、以及生物标志物动态改变标明需求的患者。
小组以为将上述用于 VAP 的理由和主张对非机械通气的 HAP 患者相同合适。
对立关于低 HAP 或许性和 72 h 内没有临床症状发展的患者运用抗菌药物 > 3 天。（弱引荐，低质量根据）
补白：低 HAP 或许性是指患者临床肺部感染评分（Clinical Pulmonary Infection Score ，CPIS）低，或许新发症状没有高度提示肺炎（例如，评分 ⩽ 6）和持续时间缺乏 72 h。
5. 承受抗菌药物医治 的VAP/HAP 患者，床旁评价是否等同于多生物标志物动态改变关于在 72～96 h 猜测不良成果和临床反响的作用？
小组以为对承受抗菌医治的 HAP 或 VAP 惯例床旁评价是很好的做法。
补白：临床评价一般包含：体温、气管支气管分泌物的量、气管支气管分泌物的培育和脓性评价、胸部印象学、白细胞计数、氧合指数 PaO2/FIO2、下列评分中的一种或多种：CPIS、ODIN（Organ Dysfunction and Infection System）、SOFA（Sequential Organ Failure Assessment）、SAPS II（Simplified Acute Physiological Score II）、APACHE II。
不主张惯例运用生物标志物来代替床旁评价 72～96 h 承受抗菌药物医治的 VAP 或 HAP 患者的不良成果和临床反响。（强引荐，中等质量根据）
补白：生物标志物包含：C 反响蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）、和肽素（copeptin）、中区前房利钠肽（mid-regional pro-atrial natriuretic-peptide ，MR-proANP）。临床医师应在惯例检测前考虑到每一种生物标志物的可用性、可行性和花费。
6. 关于 HAP 伴脓毒症或 VAP 的患者，是否能够运用血清 PCT 作为削减抗菌药物阶段的生物标志物？
当预估阶段为 7～8 地利，不主张惯例接连检测血清 PCT 水平来削减抗菌药物阶段。（强引荐，中等质量根据）
小组以为接连检测血清 PCT 水平与根据临床具体状况评价结合起来关于削减抗菌药物阶段作用是很好的做法。
7. 和规范监护比较，需求机械通气 > 48 h 的患者，部分给予不能吸收的抗微生物药物（抗菌药物或氯己定）在口咽部（SOD）或口咽部和肠道与静脉抗菌药物一同（SDD）是否能削减 VAP 的发作危险和/或改进患者预后？（规范监护是根据 ICU 医治团队的惯例做法）
因为潜在的肺炎发作率下降和死亡率升高之间的平衡还不清楚，小组决定在没有愈加安全的材料之前，不给予将氯己定用于机械通气患者挑选性口腔去定植的主张。（无正式主张）
主张在低细菌耐药率和低抗菌药物耗费（ ICU 低抗菌药物耗费是指 < 1000 日剂量/ 1000 入院天数）的区域运用 SOD，而不是 SDD。（弱引荐，低质量根据）
补白：树立低和高耐药率的阈值是两难的挑选，但委员会以为设定 5% 的阈值是合理的。
攻略弥补阐明
以下患者无法缩短阶段和需求个别化医医治程：
1. 初始抗菌药物医治不恰当；
2. 严峻免疫功用低下的患者（例如粒缺或干细胞移植）；
3. 高耐药率病原：铜绿假单胞菌、碳青酶烯耐药不动杆菌和肠杆菌科细菌；
4. 运用二线抗菌药物医治（如粘菌素、替加环素）。
