临产能成为一个彻底无痛的进程吗？能否既把镇痛药用量和副作用操控到最小，一起又能进步临产进程中产妇舒适度？
一般运用的临产镇痛技能是包含或许不包含持续性布景剂量的患者自控硬膜外镇痛（CEI+PCEA），而该技能并不削减因镇痛缺乏所需求的额定麻醉药剂量。
近来，临产镇痛迎来一项新技能——程序距离式硬膜外脉冲注药（PIEB），美国学者 McKenzie 等以为 PIEB 更适用于临产镇痛，并为此进行了一项大型回忆性研讨，其作用宣布在 International Journal of Obstetric Anesthesia。
从 2004 年到 2011 年，一系列随机对照试验（RCT）比较了 PIEB+PCEA 和 CEI+PCEA 的临床作用，虽然定论并不彻底一致，但总体上支撑在临产镇痛方面，PIEB 优于 CEI。
根据以上定论，研讨人员对 727 例临产镇痛病历（其间 18 例未被归入研讨）进行了回忆性剖析，其间 333 例为 CEI 组，276 例为 PIEB 组。镇痛药物配方均为 0.065% 布比卡因+舒芬太尼 0.4 μg/mL，设定 CEI 组 12 ml/h，患者自控给药一次 12 ml，确定 15 min；PIEB 组设定每 45 min 注药 9 ml，患者自控给药一次 10 ml，确定 10 min。
研讨人员将在 PIEB 设备运用前 2 个月承受硬膜外或许腰硬联合临产镇痛的产妇病历，与阅历 5 个月了解期（了解期是为了防止不必要误差）之后的 2 个月承受 PIEB 镇痛的产妇病历，进行了对照。
首要调查目标是产妇需求医师额定给药的份额；非必须调查目标包含口头痛苦评分（VPS）均值、VPS 峰值、加药次数、加药总量、单侧阻滞发生率、需求麻醉干涉的低血压和终究临产形式。
研讨成果表明（图 1），需求额定加药的产妇份额 PIEB 组低于 CEI 组（PIEB 组为 12%，CEI 组为 19%）；痛苦评分 VPS 均值 PIEB 组低于 CEI 组（PIEB 组 0 分，CEI 组 2 分）；两组器械临产助产率没有显着差异。
图 1 两组成果比较
PIEB 可发生更高压力使药物分散更广，到达更好的镇痛作用，PIEB 组和 CEI 组之间 7% 的额定加药差异将削减繁忙的临床产科工作量。
产妇满意度往往被用来衡量镇痛质量，虽然该试验研讨人员现已着手搜集产后患者满意度，但在 CEI 研讨阶段并没有搜集数据，所以无法比较两组的差异。
别的，该研讨只比较了 PIEB 和 CEI 各自一种给药计划，咱们未来的研讨方向在于研讨哪一种 PIEB 给药计划能够带来最好的镇痛，最少的并发症且不影响产程。
