作者 /Joe哥
一批代表要改变学术推广模式了
6月5日，国家药品监督管理局正式对外发布了《医药代表备案管理办法（试行）（征求意见稿）》（以下简称《办法稿》）。
我针对条款内可能会对医药代表学术推广产生影响的细则进行解读，希望对大家能有所启示。
1
医药代表不承担销售任务
医药代表不承担销售任务，这个已经提了好几年了，但是目前情况看来除了大G司以外，没有其他医药企业的销售是不承担任务的。
哪怕大G司也只能说是没有书面上的指标，实际上他们也是要背任务的。因为大区有任务，那么医药代表虽然没有明面上的指标，但是你们都懂的……
但这并不妨碍这一模式的实行，因为现在这个征求意见稿要求的是医药代表不承担销售，所以G司的这个模式还是符合要求的。
由于销售是医药代表的天然属性，所以想把这个属性从它本身剥离出来，其实是非常困难的。
Joe哥认为以后可能大G司的模式，就是这个行业的一个标准吧。
如果政策落实严格，那么这个模式将会得到大面积推广。至于任务吧，你说有就有，你说没有就没有......
2
医药代表开展工作需要医疗机构同意
对于这一点我一直抱有怀疑态度。当然如果是一次报备，长期有效，还是认为是可以落地的。
但是如果说是每次学术活动都要向医院报备，包括正常的拜访，然后要求公开学术拜访（我理解的公开是在固定的接待室），我认为这个实操性意义不大。
代表的工作性质就决定了，很多时候是无法实时向医疗机构进行报备开展学术活动的。
而医疗机构也没有那么多精力和时间及人力，去一直关注代表是否进行实时报备。
关注代表的学术推广也不是医疗机构的工作重点，而且医药代表平时着装没有明显标志，所以很难区分出是患者还是医药代表（不排除有些保安能看出来）。
3
不得直接捐赠、资助、赞助
首先我想强调一点，按照Joe哥个人理解，这个不包括讲课费。目前资助和赞助会议的形式中，国企主要是直接资助和赞助。
外企一部分是通过行业协会进行资助赞助，另一部分是直接资助和赞助。
但如果这个征求意见稿实施的话，那么目前这些学术赞助和资助的形式都将发生深刻的改变。
企业直接资助、赞助，将不符合规定，必须经过第三方协会进行资助和赞助（类似当地医学会）。
所以这个规定影响最大的还是国内的企业，他们一般没有经历过这种模式。而且协会收取的服务费或者说手续费，比例也不低。
对于国企这种之前的赞助模式来说，暂时不太可能主动会去通过协会来进行赞助。
那么如果还按照以前的赞助模式的话，就看国家对政策的执行力度有多严格。
如果医疗机构管理者严格执行这个政策的话，那么国企开展推广活动就会变得很艰难，或者是有很大的风险。
但这一点对外企来说还是比较容易适应的，因为外企已经很多会议实行这种模式。
接下来把所有的会议全转化成这个模式，就可以符合这个规定了，外企对国家规定的执行还是比较到位的。
4
不能夸大或者误导医生处方
这个Joe哥别的不担心，咱们的小伙伴都比较严谨，毕竟是专业的 。 最容易产生误解的地方就是这个夸大和误导，怎么去理解，是否包括超适应症推广。
如果超适应症推广被认为夸大和误导，那么以后采取什么样的推广策略？
是否以后就不能进行超适应症推广，或者是说如果客户进行超适应症使用的话，出了问题怎么界定责任，厂家这种推广是否算夸大或者误导医生？
Joe哥个人认为这里面有很多可以讨论的空间，存在很多的不确定性，其实最稳妥的办法还是不要进行超适应推广。
但是这跟我们实际的情况又不相符，所以这一点是大家值得注意和研究的。
