尽管腹膜透析的花费比中汗水透低，但腹透的遍及程度远不及血透。在患者生计率上，终究腹透好仍是血透好？从前测验运用随机对照实验的办法评价这两种透析形式对生计的影响，但由于当患者被奉告两种透析形式好坏时，归入患者有激烈的希望运用某种透析形式，导致终究无法归入满意患者而提早停止。尽管已有许多调查性研讨比照透析形式，可是没有一致性的定论。
由于无法进行随机对照实验，因而尽量削减偏倚是从调查性研讨取得牢靠定论的重要确保。既往调查性研讨的重要缺乏是没有限制为血透和腹透均可供挑选的患者，这样会导致偏倚，由于那些不能挑选腹透，而进入血透的患者一般预后更差，构成血透的预后更差的假象。为了战胜这一偏倚，来自加拿大 Calgary 大学的 Ben Wong 等使用加拿大的挂号数据进行研讨，成果宣布在最近一期的 American Journal of Kidney Disease 杂志上。
这是一个回忆性的行列研讨。归入来自加拿大安大略省 7 个区域透析中心，2004 年 1 月至 2013 年 12 月的成年终晚期肾脏病患者，其至少进行一次门诊的透析医治，并完结了多学科协作透析形式挑选评价项目。满意以上条件的患者将依据条件归入三个行列：
（1）传统行列：一切完结透析形式评价的患者，不管他们是否禁忌症而无法进行腹膜透析；
（2）两种透析形式均可供挑选的行列：这部分患者经评价，不存在腹透禁忌症，腹透和血透均可供挑选；
（3）从门诊开端透析，两种透析形式均可供挑选的行列：这部分患者腹透和血透均可供挑选，排除了从住院时开端透析，只保存从门诊开端透析的患者。
归入的终晚期肾脏病患者中，依据其初始的透析形式，1,579 人进行了血透，453 人进行了腹透。
图 1 不同行列的校对逝世危险 (腹透 vs 血透)
从图 1 能够看出，在年纪低于 65 岁的患者中，腹透的逝世率更低。但是，排除了近 1/3 无法进行腹透的患者后，不管何种年纪段，腹透和血透的生计率相似。即便进一步限制在那些在门诊开端透析的患者，两种透析形式对生计率的影响相似，并且不随随访时刻的长短而有不同。
因而，在可挑选血透或腹透的终晚期肾脏病患者中，不管是血透仍是腹透，两者的生计率相似，不随时刻而改变。
本研讨对是否存在腹透禁忌症的断定，是依据各个中心的研讨人员来断定，或许存在分中心差异。未来的研讨更需求重视那些一起具有进行腹透或许血透条件的患者，调查不同透析形式对其预后结局的影响。
