多年以来，计算机辅佐导航技能被以为能显着改进假体定位、假体尺度以及膝关节力线，从而使关节愈加经用以及运动功用取得全面改进。可是，宣布在骨与关节杂志（JBJS）上的一项新研讨发现，选用计算机导航辅佐完结关节定位的手术与选用传统全膝关节置换术比较，在关节功用、力线和经用性/残存率方面没有明显差异。
韩国的研讨人员比较了520名骨关节炎患者的医治成果—一侧膝关节承受计算机导航辅佐全膝关节置换术，对侧膝关节承受传统全膝关节置换术。女人患者452名（904例膝关节），男性患者68名（136例膝关节）。术前、术后三个月以及术后一年分别对患者进行一次评价，尔后每年评价一次，为期10或12年（均匀评价时刻为10.8年）。选用膝关节协会分级体系和Western Ontario &McMaster大学骨关节炎量表（WOMAC）进行功用评价，选用X线或许CT扫描进行印象学评价。。
依据该研讨成果，计算机导航辅佐全膝关节置换术和传统全膝关节置换术之间，膝关节功用、痛苦、膝关节运动和活动度方面的评分分数无明显的统计学差异。并且，两种手术的膝关节协会和WOMAC评分具有可比性。
韩国首尔梨花女子大学医学院关节置换中心Young-Hoo Kim博士（MD）说，“中期随访数据标明，计算机导航辅佐全膝关节置换术和传统全膝关节置换术比较，在临床功用、力线和假体残存率方面没有明显差异。”
重要发现
术后10.8年，两个调查组间假体的残存率并没有明显差异：计算机导航辅佐全膝关节置换术和惯例全膝关节置换术分别为98.8%和99.2%。两个调查组间切断的长度、术中出血量、引流量和引流时刻、输血量均无明显差异。在均匀手术时刻和外科医生运用止血带（用于削减出血的大腿绑带）时刻方面，计算机导航辅佐全膝关节置换术比惯例全膝关节置换术显着要长。“计算机导航辅佐全膝关节置换术与惯例全膝关节置换术比较，内置物长时间存活的效应仍有待验证。” Kim博士说。
