反转子间斜行骨折约占一切股骨转子间骨折的 2%~23%，归于 AO/OTA 31 A3 型骨折。尽管大部分研讨引荐髓内钉医治股骨反转子间斜行骨折，而现在各种类型的髓内钉（史塞克 Gamma3、施乐辉的 Intertan 和辛迪思的 PFNA 等），其规划和生物力学特色均有所不同，可是仍缺少满足的对照研讨。
因而，来自英国的 Daoud Makki 医师等比较重建顺行髓内针 TAN（施乐辉） 和 PFNA（辛迪思） 医治股骨反转子间斜行骨折的效果，提示重建 TAN 体系更适合医治股骨反转子间斜行骨折。文章近期发布在 Injury 上。
本回忆性研讨归入 2008 年 1 月至 2013 年 2 月间在该院运用 TAN 或 PFNA 医治股骨股骨反转子间斜行骨折的病例，其间 36 例 TAN 手术和 22 例 PFNA 手术。记载术前扼要精力评分（AMT）、伤口严峻等级（ASA）、受伤前活动水相等，以及患者一般材料、骨折愈合时刻和术后并发症等数据。
研讨结果显现，两组患者的一般材料和骨折类型均无显着差异。两组患者的骨折愈合率无显着差异，可是 TAN 组的骨折愈合时刻要更短（图 1）。此外，PFNA 组有 8 例患者（22.2%）发作内固定失效，而 TAN 组没有（图 2 和 3）。数据剖析发现，内固定失效与骨折严峻程度有关（AO 31.A3.3），可是与骨折复位医治和螺钉方位（TAD）无关。
图 1：PFNA 医治右股骨反转子骨折，术后 8 个月随访 X 线显现骨折推迟愈合。
图 2：PFNA 医治右股骨反转子骨折，术后随访 X 线发现近端骨折块内翻移位，螺旋刀片拔出。
图 3：TAN 医治右股骨反转子骨折，术后随访 4.5 个月 X 线显现骨折愈合。
总而言之，作者以为 PFNA 医治股骨反转子间斜形骨折的效果差劲于 TAN，前者固定后骨折部位存在过多的微动，导致骨折推迟愈合或内固定失利。
