反转子间斜行骨折约占一切股骨转子间骨折的 2%~23%,归于 AO/OTA 31 A3 型骨折。尽管大部分研讨引荐髓内钉医治股骨反转子间斜行骨折,而现在各种类型的髓内钉(史塞克 Gamma3、施乐辉的 Intertan 和辛迪思的 PFNA 等),其规划和生物力学特色均有所不同,可是仍缺少满足的对照研讨。
因而,来自英国的 Daoud Makki 医师等比较重建顺行髓内针 TAN(施乐辉) 和 PFNA(辛迪思) 医治股骨反转子间斜行骨折的效果,提示重建 TAN 体系更适合医治股骨反转子间斜行骨折。文章近期发布在 Injury 上。
本回忆性研讨归入 2008 年 1 月至 2013 年 2 月间在该院运用 TAN 或 PFNA 医治股骨股骨反转子间斜行骨折的病例,其间 36 例 TAN 手术和 22 例 PFNA 手术。记载术前扼要精力评分(AMT)、伤口严峻等级(ASA)、受伤前活动水相等,以及患者一般材料、骨折愈合时刻和术后并发症等数据。
研讨结果显现,两组患者的一般材料和骨折类型均无显着差异。两组患者的骨折愈合率无显着差异,可是 TAN 组的骨折愈合时刻要更短(图 1)。此外,PFNA 组有 8 例患者(22.2%)发作内固定失效,而 TAN 组没有(图 2 和 3)。数据剖析发现,内固定失效与骨折严峻程度有关(AO 31.A3.3),可是与骨折复位医治和螺钉方位(TAD)无关。
图 1:PFNA 医治右股骨反转子骨折,术后 8 个月随访 X 线显现骨折推迟愈合。
图 2:PFNA 医治右股骨反转子骨折,术后随访 X 线发现近端骨折块内翻移位,螺旋刀片拔出。
图 3:TAN 医治右股骨反转子骨折,术后随访 4.5 个月 X 线显现骨折愈合。
总而言之,作者以为 PFNA 医治股骨反转子间斜形骨折的效果差劲于 TAN,前者固定后骨折部位存在过多的微动,导致骨折推迟愈合或内固定失利。