自瑞士骨科医师 Ganz 教授等初次提出股骨髋臼碰击症（Femoroacetabular impingement，FAI）的概念以来 [1]，近十年这一范畴的研讨成果呈逐年递加趋势 [2]。X 线平片作为辅佐确诊 FAI 的办法之一，在临床实践中直观且重要。本文旨在概括 FAI 典型的 X 线体现，让各位看官面临 FAI 手握利器，心中有数。
FAI 是指因为股骨头颈结合部或髋臼解剖形状反常，两者发作碰击，导致髋臼盂唇及软骨重复损害，引发髋关节痛苦及活动受限，特别是在委曲和内旋髋关节时痛苦加剧。继发髋关节退行性病变，严峻可导致髋关节骨性关节炎 [3]。
分型
根据股骨头颈结合部或髋臼反常解剖形状，FAI 可分为三种[4]（图 1）：
凸轮型（Cam type）：常见于股骨近端变形或前部、前上部股骨头颈结合处骨质反常突起
钳夹型（Pincer type）：常见于髋臼内陷，髋臼后倾等导致的髋臼过度容纳
混合型（mixed type）
图 1 股骨髋臼碰击症分型示意图（引自：BMC Musculoskelet Disord 2015;16:64）
发病机制
凸轮型和钳夹型的发病机制详见图 2。
图 2 股骨髋臼碰击症发病机制流程图
X 线摄片办法
经过 X 线平片有效地获取确诊 FAI 的重要信息依赖于规范的摄片办法。因而，规范的摄片办法特别值得骨科医师及印象科医师的重视。惯例确诊 FAI 的摄片办法如图 3 所示，一般包含骨盆前后位片（图 3A）及股骨近端轴位片（图 3B）。摄片时应坚持患者平卧，下肢内旋 15°，以代偿股骨前倾并更好地展现股骨头颈结合处的外侧概括。
图 3 股骨髋臼碰击症 X 线摄片办法（引自：AJR Am J Roentgenol. 2007; 188: 1540-1552.）
凸轮型（Cam type）X 线体现：
1. 非圆形的股骨头，股骨头颈结合处外侧及前上部反常骨性突起，出现「枪柄样」变形（Pistol-grip deformity），继发髋臼唇硬化，髋臼缘骨赘，关节空隙变窄（图 4）；
2. 股骨头颈偏疼距（Offset）减小（<10 mm），α 角增大（>50°）[5,6]（图 5）；
图 4 凸轮型股骨髋臼碰击症 X 线体现。（A）股骨头呈非圆形，黄色箭头可见股骨头颈结合处前上部骨性突起，髋臼唇硬化，骨赘生成；（B）股骨头颈结合处很多反常骨性杰出，出现出「枪柄样」变形，一起可见关节空隙变窄，继发性骨性关节炎的体现（引自：Uptodate）
图 5 凸轮型股骨髋臼碰击症 X 线体现。α 角：以股骨头中心 O 为圆心做圆，与股骨头颈结合处骨质的交点为 A，直线 OA 与股骨颈中轴线 OB 的交角，大于 50°应考虑股骨髋臼碰击症。偏疼距：轴位平片上股骨头前缘切线与股骨颈前缘切线之间的间隔，小于 10 mm 时应考虑股骨髋臼碰击症（引自：J Med Case Reports. 2011; 5: 143.）
钳夹型（Pincer type）X 线体现：
1. 髋臼过深，过度容纳：髋关节中心边际角（Center-edge angle, CEA）>39°[7]，髋臼窝线坐落髂坐线内侧（图 6）；
2. 髋臼后倾，8 字征（Figure-8 configuration）阳性（图 7）；
3. 髋臼后壁杰出，后壁征（Posterior wall sign）阳性（图 8）；
图 6 钳夹型股骨髋臼碰击症 X 线体现。（1）中心边际角为股骨头中心 O 与髋臼最外侧缘 E 连线 OE 与垂直线的夹角。若中心边际角大于 39°，标明髋臼有过度容纳的倾向。（2）经股骨头最外缘 N 和髋臼最外侧缘 E 别离垂直线，前者坐落后者内侧，股骨头悉数容纳于髋臼内部，提示髋臼过度容纳。（3）髋臼窝线坐落髂坐线内侧，提示髋臼过深
图 7 钳夹型股骨髋臼碰击症 X 线体现。髋臼前缘（白色虚线）投影部分坐落髋臼后缘（黑色虚线）投影外侧，两者相穿插呈 8 字征，提示髋臼后倾，易发作前外侧碰击（引自：Sports Health. 2010; 2: 321-333.）
图 8 钳夹型股骨髋臼碰击症 X 线体现。髋臼后缘投影坐落股骨头中心 O 外侧，后壁征阳性，提示髋臼后壁杰出，易发作后外侧碰击（引自：AJR Am J Roentgenol. 2007; 188: 1540-1552.）
综上，以患者病史、典型症状及体格检查为根底，熟练掌握 FAI 典型的 X 线体现不只能够使 FAI 的确诊事半功倍，更重要的是能够让 FAI 发病机制直观易懂，为接下来的医治供给根据。各位看官都记住了吗？
本文作者：刘安，博士研讨生在读，师从浙江大学隶属第二医院骨科主任严世贵教授，从事关节疾病的根底和临床研讨。
参考文献
1. Ganz, R., et al., Femoroacetabular impingement: a cause for osteoarthritis of the hip. Clin Orthop Relat Res, 2003: 112-120.
2. Duong, A., et al., Authorship in the field of femoroacetabular impingement: an analysis of journal publications. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2016.
3. Khan, M., et al., New perspectives on femoroacetabular impingement syndrome. Nat Rev Rheumatol, 2016; 12: 303-310.
4. Investigators, F., A multi-centre randomized controlled trial comparing arthroscopic osteochondroplasty and lavage with arthroscopic lavage alone on patient important outcomes and quality of life in the treatment of young adult (18-50) femoroacetabular impingement. BMC Musculoskelet Disord, 2015; 16: 64.
5. Tannast, M., et al., Femoroacetabular impingement: radiographic diagnosis--what the radiologist should know. AJR Am J Roentgenol, 2007; 188: 1540-1552.
6. Mascarenhas, V.V., et al., Imaging prevalence of femoroacetabular impingement in symptomatic patients, athletes, and asymptomatic individuals: A systematic review. Eur J Radiol, 2016; 85: 73-95.
7. Tonnis, D. , et al., Acetabular and femoral anteversion: relationship with osteoarthritis of the hip. J Bone Joint Surg Am, 1999; 81: 1747-1770.
