后侧入路是全髋关节置换的惯例入路，可是经肌肉空隙进入的前侧入路（Hueter）在临床中的运用也越来越多。和惯例后侧入路比较，其潜在的优势在于无需剥离堵截髋部肌肉进步髋部稳定性，能够更好更快的开端功用训练和下降假体脱位的危险，一起因为前侧入路选用平卧位手术，能够很便利的运用 C 臂 X 光机进行透视来进行假体的定位和点评。
那么前路手术是否真的能够进步手术效果吗？美国的 Higgins 医师等为此检索到 17 项相关文献并进行了 Meta 剖析，其研讨成果宣布在 2015 年 3 月的 The Journal of arthroplasty 杂志。
作者依照 Cochrane 手册的要求进行文献检索，归入的文献需包括以下 5 点：比照性研讨，全髋关节置换手术，有一组患者选用单切开前侧入路，别的一组患者选用后侧入路，至少选用一种量化的效果点评办法如 Harris 髋关节评分。
首要点评比较目标为 Harris 髋关节评分、美国医学结局研讨组简明健康状况调查表 SF-12 或 SF-36、视觉痛苦评分 VAS、髋部成果评分 HOS、西安大概麦克马斯特大学骨关节炎指数 WOMAC、髋关节残疾和关节炎评分 HOOS、剑桥髋关节评分、日本骨科协会髋关节评分等。非必须点评目标为术中、术后状况与印象学查看成果。
2014 年 2 月在一名专业图书馆馆员的协助下，作者以 Total HIp Atthroplasty 和 Surgical Approach 为关键词，对 Medline、Cochrane 图书馆、CINAHL 进行了检索，一起也对 2012 年、2013 年美国骨科医师协会年会会议论文以及 2008 年至 2012 年的美国髋膝关节外科协会年会的论文摘要进行检索。联络数据缺失的文献作者以取得缺失的数据。
选用 Cochrane 手册里的偏倚危险点评东西、Newcastle-Ottawa 东西以及意向性剖析对归入的文献进行质量点评和数据提取。
共有 17 项宣布时刻为 2006 年至 2014 年 6 月之间的研讨契合归入规范，分别为美国 10 项、荷兰 3 项、日本 3 项、瑞士 1 项。归入的患者总数有 2302 例，其间 980 例选用前侧入路，1129 例选用后侧入路。
每项研讨的患者人数在 20 例至 675 例之间，患者的均匀年龄在 55.1 岁至 69 岁之间，均匀的身高体重指数在 21.0 至 34.1 kg/m2 之间。术后均匀随访时刻在 12 个月至 24 个月。
在首要点评调查目标术后功用方面：有 4 项研讨倾向于前侧入路能够更好的改进患者术后前期的髋关节功用和术后痛苦评分，而别的 5 项研讨则未发现不同手术入路组患者在术后各个时刻点的功用改进状况存在明显性差异。
在非必须点评调查目标方面：有 7 项研讨报导了核算失血量与术中骨折状况，前侧入路与后侧入路组患者在核算失血量、术中骨折方面并无明显差异。森林图显现在住院时刻和假体脱位方面前侧入路存在明显优势，均匀可削减 0.53 个住院日，发作假体脱位的比值比为 0.29。而在臼杯放置安全区份额与术后步态康复方面，两组患者并无明显统计学差异。
从此次的 Meta 剖析得出的成果好像显现前侧入路存在必定优势，可是作者在评论部分总结以为，因为现有的文献质量与依据较差，咱们还不能匆忙的得出结论以为前侧入路就必定优于后侧入路。
作者主张展开多中心的前瞻性随机对照研讨，选用牛津髋关节评分等客观性目标来评进步研讨的成果的有效性和可信性，在取得严厉的随机对照依据之前，关于全髋关节置换的患者，应根据患者的特色、手术医师的经历与偏好来挑选不同的手术入路。
