跟着人口老龄化，动脉粥样硬化肾血管性高血压（ARAS）也在增多。粥样硬化性肾动脉狭隘会引起缺血性肾病和动脉性高血压。医治办法包含经皮肾血管成形术（PTRA）和药物医治等，但现有材料显现PTRA比较药物医治并没有更优越，即便是选用支架的PTRA（PTRAS）也如此。但这些实验规划具有缺点。因而ARAS的最佳医治计划仍存在争议。
意大利帕多瓦大学的Caielli选用调查和Meta剖析比较药物和介入医治对高血压操控和保存肾功能的医医治效和安全性，发现PTRA比药物医治更有利。文章近期宣布在Nephrology Dialysis Transplantation上。
研讨者发现之前的meta剖析成果各异，但由于失访率高，挑选偏倚影响成果。为了下降或许存在的偏倚，研讨者排除了失访患者，只研讨存在基线数据及随访一年的患者。
1. 比较发现，介入医治和药物医治组，医治后收缩压改变共同；即便降压药运用削减，介入组舒张压仍下降更多，但糖尿病患者并非如此。血肌酐两组改变不大。
2. 双侧ARAS与孤立肾ARAS运用降压药简单引起急性肾损害，血管重建能下降运用降压药的危险。
并且PTRAS后降压药运用的削减能添加GFR。假如血压是单纯由ARAS影响的，就能很好解说血管重建能下降血压。双侧狭隘的患者介入医治降压作用更显着。
3. 但降压药的削减不只更经济，并且患者依从性更高。
关于肾血管疾病，狭隘侧肾GFR削减，而对侧肾因高血压引起高滤过。PTRAS后，狭隘侧肾GFR添加，对侧肾因血压下降而GFR削减。所以总的GFR，介入组和药物组改变不显着。为了更好的评价能够两种办法对肾功能的影响，能够独自丈量双肾的eGFR。
依据美国心脏病学会的攻略，伴有不能解说的心衰、一过性肺水肿、顽固性或许不稳定心绞痛的患者应挑选PTRAS，提示血管重建关于防备这些并发症是优于药物医治的。但由于大多数的研讨排除了这些严峻的患者，且一年的随访时刻过短，所以并没有meta剖析发现哪个组对这些并发症更适宜。
回归剖析时发现患者中包含的糖尿病人越多，降压药削减的份额就越小，提示了糖尿病微血管病变会影响血管重建对血压的操控。
所以说，相关于药物医治，血管重建能下降降压药的运用，且舒张压操控更佳。
