近期，美国胃肠病协会（AGA ）针对「急性胰腺炎的初期处理」问题，发布攻略，给出了官方主张。攻略引荐定见只要 8 条，但因为部分引荐定见与咱们传统的认知和做法大异其趣，要了解吸收并转化为实践，或许还有较长的路要走。
本文测验依据官方给出的技能谈论材料，对这 8 条引荐定见的来龙去脉做个解说，一起结合本身实践领会，谈一谈对急性胰腺炎的初期处理的知道，不妥之处，恳请各位读者批评指正。
疾病布景
急性胰腺炎分为两个可堆叠的期：初期和后期。初期多发生在病程的前两周，随后进入后期病程，可长达数周乃至数月。初期阶段的处理决议计划能够影响疾病后续的进程以及住院时刻。假如处理妥当，患者或许取得较快的恢复，也能削减医疗资源的耗费；假如处理不妥，会给患者带来更多的危险。
攻略适用范围
这份攻略的适用范围：首要针对急性胰腺炎初期的处理。重视的要点一是「初期」，二是「处理」。
依据实践状况不同，美国等发达国家把「初期」这个时刻段一般界说为确诊清晰后 72 小时以内（单个状况下也有延伸到 7 天）。在此期间内，首要作业有：清晰病因，猜测点评严峻程度，液体复苏，急诊 ERCP（如有需求时）等处理。其他的一些医治决议计划，如肠内养分，前期胆囊切除，喝酒干涉也能够推延一点完结。关于一些后期的并发症（如胰周液体积累）、胰腺炎的确诊等问题未做谈论。
直到今日，针对急性胰腺炎，并没有一种特效药能够运用，大多数处理办法都是支撑医治。现有攻略着重的要点也都会集在三个方面：
1. 猜测点评急性胰腺炎的严峻程度，以便给予对应等级的处理；
2. 给予支撑医治，包含静脉输液，肠内养分等；
3. 医治潜在的原发病或并发症，比方急诊 ERCP，前期胆囊切除，针对性运用抗生素，后期胰周液体积累的处理等。
表格 1 依据质量分类
表格 2 引荐强度分类解读
详细引荐定见解读
引荐 1A. 关于急性胰腺炎患者，AGA 主张运用方针导向医治来进行液体处理。
引荐强度：有条件；依据质量：极低。
谈论：就运用生理盐水仍是运用乳酸林格氏液 AGA 不作引荐。
引荐 1B. 关于急性胰腺炎患者，AGA 主张不要运用羟乙基淀粉（HES）。
引荐强度：有条件；依据质量：极低。
液体复苏一直是急性胰腺炎前期处理的中心办法，意图是防备血容量和器官灌注缺少。虽然都是这么做，但循证依据却相对较弱，液体复苏的方针设定也不尽一致。
方针导向的液体复苏医治来源于脓毒症方面的研讨。在生理上，脓毒血症与急性胰腺炎有必定的相似性，许多液体丢掉在第三空隙，低血容量加剧肾脏和循环衰竭，导致胰腺微循环妨碍加剧，继而呈现胰腺和胰周坏死，液体复苏医治因而具有运用合理性。液体复苏的方针一般经过特定的临床及实验室方针（如心率、均匀动脉压、中心静脉压、尿量、血尿素氮浓度、红细胞压积）来界定。
在液体挑选和补液办法方面，虽然研讨许多，但仍缺少清晰的研讨依据支撑详细的做法。乳酸林格氏液理论上或许会有减轻酸中毒，削减胰酶活性的作用，在一些脓毒症研讨中能下降 C 反响蛋白水平，但因缺少有力依据，在乳酸林格氏液和生理盐水两者之间，AGA 不做倾向性引荐。有研讨运用了羟乙基淀粉，发现多器官功用衰竭显着添加，AGA 因而不引荐运用。在给药办法上，总体上也无外乎依照体重或许每小时入量，结合尿素氮等方针的改变状况即时调整。
总体上来说，方针导向医治并没有显着下降病死率，防备胰腺坏死，或削减继续性多器官功用衰竭的发生率。因而，在没有清晰的随机对照实验等级的有利依据的状况下，专家组做出了有条件的主张，主张明智地挑选方针导向液体医治或其他办法。
AGA 主张，在这方面展开后续的临床研讨时：因为无法精确猜测差异中重度和重症急性胰腺炎，在归入病例方面以连接归入为好；优先挑选前文所述的一些计量方针作为计算参数；会集精力于没有回答的问题，比方，液体挑选，液体复苏量和速度，给药机遇和阶段等。
引荐 2. 关于猜测或许为重症或坏死性胰腺炎的患者，AGA 主张不要防备性运用抗菌药物。
引荐强度：有条件；依据质量：低。
急性胰腺炎兼并感染能够添加并发症发生率和病死率。最近的体系回忆标明，兼并器官功用衰竭的胰腺坏死呈现感染时，病死率能够翻倍。因而，防备性运用抗菌药物有必定的合理性。但近来许多研讨和 Meta 剖析并不能承认其有利，本来得到的许多定论都能够归结为研讨办法规划上的缺点。因而，最近的攻略不引荐在急性胰腺炎无菌性坏死的状况下防备性运用抗菌药物。当然，这样的忧虑也相同存在，即关于某些伴有广泛坏死和继续器官功用衰竭的特殊状况，防备性抗菌药物或许仍是有利的，但临床实验办法学存在的问题会掩盖这一现实。
引荐 3. 关于没有胆管炎体现的急性胆源性胰腺炎患者，AGA 主张不要惯例采纳急诊 ERCP 医治。
引荐强度：有条件；依据质量：低。
胆源性要素是急性胰腺炎的首要病因之一。七十年代呈现的医治性 ERCP 技能让胆源性急性胰腺炎多了一条处理办法。但这一技能，特别是急诊 ERCP，仅限于有急性胆管炎体现，或虽无胆管炎但继续存在胆道梗阻的患者。
确诊急性胆管炎，运用经典的 Charcot 三联征、兼并白细胞升高，或许 Reynold 五联征体现，相对比较简略完结。没有发热和白细胞升高时，假如体现为胆汁淤积型肝损害，胆总管结石兼并胆管扩张，也不困难。
现有的研讨在规划上，没有很好地将是否兼并急性胆管炎或继续存在胆道梗阻这些亚组精确差异，因而，没有得出急诊 ERCP 对没有兼并胆管炎的急性胰腺炎患者有利的成果。AGA 因而不主张惯例选用急诊 ERCP。
选用 ERCP 的干涉的机遇也很重要。因为结石理论上有自行排出的或许，因而，引荐在清晰确诊胆源性急性胰腺炎 24～48 小时后再进行。一方面，给必定的时刻窗期盼结石自行排出，另一方面，也不至于推延至发生较长时刻的胆道梗阻。
引荐 4. 关于急性胰腺炎患者，AGA 引荐在能耐受的状况下前期经口进食（24 h 以内），而不是让患者禁食。
引荐强度：有条件；依据质量：中。
传统的观念以为医治胰腺炎需求禁食让胰腺歇息，避免进一步影响。但是，保持肠内养分被以为有助于维护肠粘膜屏障以及削减菌群移位，然后下降了发生感染性胰周坏死以及其他严峻并发症的危险，进而以为前期饮食对患者有利。
AGA 引荐在能耐受状况下前期经口进食（一般在 24 h 内），而不是让患者禁食。虽然技能谈论中并没有对特定的饮食类型作界定，但选用低脂，或正常脂含量，软食或普食都有成功事例，提示咱们并不必定需求从流质饮食开端。
专家组也发现，因为痛苦、吐逆、肠梗阻等原因，并不是一切的急性胰腺炎患者都能成功开端前期进食，某些或许需求推延到 24 小时今后。部分患者无法耐受经口饮食，需放置肠道养分管进行养分支撑（详见引荐 5）。关于选用鼻胃管仍是鼻肠管给予养分支撑尚缺少满意的研讨。
给予饮食的机遇需求在未来的研讨中进行更为详细的界定。养分添加剂（比方谷氨酰胺、膳食纤维等）的运用也需求进一步点评。
引荐 5. 关于无法经口进食的急性胰腺炎患者，AGA 引荐肠内养分而不是肠外养分。
引荐强度：强；依据质量：中。
有清晰的依据标明肠内养分优于全肠外养分。即便是重症或坏死性胰腺炎，也有必定份额的患者能够耐受经口饮食，特别是没有厌恶吐逆或麻木性肠梗阻时更是如此。只要在缺少给予肠内养分的途径，或许肠内养分满意不了最低热量需求时，才给予肠外养分。
引荐 6. 关于猜测或许为重症或坏死性胰腺炎，需求肠道置管养分支撑的患者，AGA 主张运用鼻胃管或许鼻肠管。
引荐强度：有条件；依据质量：低。
关于运用鼻胃管或鼻肠管，技能谈论中有 3 项 RCT 研讨，并未发现两者存在太大差异。在这些研讨中，有的「鼻肠管」实践上并不是鼻空肠管，而是鼻十二指肠管。研讨对这两种办法的安全性，包含误吸的危险，重视也不行。专家组也认可关于误吸危险的顾忌也或许会使医务人员抛弃给重症胰腺炎患者运用鼻胃管喂食。后续的研讨需求进一步断定肠内养分的途径终究哪一种更好，速度、总热量和养分成分对成果是否有影响。
引荐 7. 关于急性胆源性胰腺炎患者，AGA 引荐在初次住院时就完结胆囊切除，而不是在出院后。
引荐强度：强；依据质量：中。
胆囊切除有助于避免胆源性胰腺炎再次发生。但是，胆囊切除的机遇挑选仍存在较多争议。主张前期干涉者的首要理由是胆源性胰腺炎患者未行胆囊切除即出院，将面对较高的再次发生胆管炎或胰腺炎的危险。而主张推延手术者的观念是待胰腺炎好转后再手术医治，将会愈加安全，手术成果也会更好。从腹腔镜中转敞开比率和操作难度上来看，前期行胆囊切除以及推延行胆囊切除两者间并无差异。
在技能谈论中供给的信息来看，愈加细分一点，关于轻型急性胰腺炎，AGA 引荐住院期间完结胆囊切除；关于兼并液体积累的中重度和重症急性胰腺炎，引荐推延至急性炎症缓解，液体积累吸收或安稳后（约 6 周） 手术。
引荐 8. 关于急性酒精性胰腺炎患者，AGA 引荐入院期间进行简略的喝酒干涉。
引荐强度：强；依据质量：中。
与发达国家对酒精管控、酗酒行为干涉、戒酒门诊等实践不同，国内对喝酒干涉比较少。大多数或许还停留在医师口头劝诫患者喝酒损害的起步阶段。医务人员本身对喝酒干涉怎么施行都有比较多的疑问。但研讨标明，喝酒干涉，即便是简略短期干涉对酒精性胰腺炎重复发生也有防备作用。延伸干涉与短期干涉比较，酒精摄入并没有更显着的削减。
总结
AGA 拟定这份攻略意图是削减临床作业中的差异，为急性胰腺炎患者供给高质量、高价值的医疗效劳。把握这 8 条引荐定见，现已基本上能够掩盖急性胰腺炎初期处理的几个重要方面，而这些办法的选用，或许会直接影响终究的结局。
现有依据支撑：方针导向液体复苏；前期经口饮食，肠内养分优于肠外养分，适用于一切急性胰腺炎患者；关于胆源性胰腺炎患者住院期间即完结胆囊切除手术，关于酒精性胰腺炎患者进行简略的喝酒干涉；关于猜测有或许发展为重症急性胰腺炎的患者，不引荐防备性运用抗生素；关于不伴有胆管炎的急性胰腺炎患者，不引荐惯例行 ERCP 医治。
与本攻略随同宣布的技能谈论中，对运用猜测模型或评分东西对急性胰腺炎进行危险等级点评也进行了总结，但在点评其实践临床影响方面，仍缺少高质量的依据。
攻略也指出，咱们需求高质量、多中心的随机对照实验来判别下述问题：关于重症及坏死性胰腺炎患者防备性运用抗生素是否有用；关于重症胆源性胰腺炎继续存在胆道梗阻的患者何时进行 ERCP 干涉最佳；对改掉烟草及酒精的干涉办法及其作用也需求进一步讨论。在这些问题的导向下展开临床研讨，成果会更有实践运用价值。
>>攻略原文点此下载
参考文献
1.Vege, S., DiMagno, M., Forsmark, C.E. et al, Initial medical treatment of acute pancreatitis: AGA Institute Technical Review. Gastroenterology. 2018
2.Peery, A.F., Crockett, S.D., Barritt, A.S. et al, Burden of gastrointestinal, liver, and pancreatic diseases in the United States. Gastroenterology. 2015;149:1731–1741 e3.
3.Yadav, D., Lowenfels, A.B. Trends in the epidemiology of the first attack of acute pancreatitis: a systematic review. Pancreas. 2006;33:323–330.
4.Fagenholz, P.J., Castillo, C.F., Harris, N.S. et al, Increasing United States hospital admissions for acute pancreatitis, 1988-2003. Ann Epidemiol. 2007;17:491–497.
5.Krishna, S.G., Kamboj, A.K., Hart, P.A. et al, The changing epidemiology of acute pancreatitis hospitalizations: a decade of trends and the impact of chronic pancreatitis. Pancreas. 2017;46:482–488.
6.Koutroumpakis, E., Slivka, A., Furlan, A. et al, Management and outcomes of acute pancreatitis patients over the last decade: a US tertiary-center experience. Pancreatology. 2017;17:32–40.
7.Pendharkar, S.A., Salt, K., Plank, L.D. et al, Quality of life after acute pancreatitis: a systematic review and meta-analysis. Pancreas. 2014;43:1194–1200.
8.Gullo, L., Migliori, M., Olah, A. et al, Acute pancreatitis in five European countries: etiology and mortality. Pancreas. 2002;24:223–227.
9.Banks, P.A., Bollen, T.L., Dervenis, C. et al, Classification of acute pancreatitis—2012: revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus. Gut. 2013;62:102–111.
10.van Dijk, S.M., Hallensleben, N.D.L., van Santvoort, H.C. et al, Acute pancreatitis: recent advances through randomised trials. Gut. 2017;66:2024–2032.
11.American Gastroenterological Association Institute Clinical Practice Guideline Development Process. http://www.gastro.org/guidelines/guidelines-policies. Accessed July 31, 2017.
12.Sultan, S., Falck-Ytter, Y., Inadomi, J.M. The AGA institute process for developing clinical practice guidelines part one: grading the evidence. Clin Gastroenterol Hepatol. 2013;11:329–332.
13.Institute of Medicine. Clinical Practice Guidelines We Can Trust. The National Academies Press, Washington, DC; 2011.
14.Rivers, E., Nguyen, B., Havstad, S. et al, Early goal-directed therapy in the treatment of severe sepsis and septic shock. N Engl J Med. 2001;345:1368–1377.
15.de-Madaria, E., Soler-Sala, G., Sanchez-Paya, J. et al, Influence of fluid therapy on the prognosis of acute pancreatitis: a prospective cohort study. Am J Gastroenterol. 2011;106:1843–1850.
16.De Waele, J.J., Leppaniemi, A.K. Intra-abdominal hypertension in acute pancreatitis. World J Surg. 2009;33:1128–1133.
17.Du, X.J., Hu, W.M., Xia, Q. et al, Hydroxyethyl starch resuscitation reduces the risk of intra-abdominal hypertension in severe acute pancreatitis. Pancreas. 2011;40:1220–1225.
18.Zhao, G., Zhang, J.G., Wu, H.S. et al, Effects of different resuscitation fluid on severe acute pancreatitis. World J Gastroenterol. 2013;19:2044–2052.
19.Myburgh, J.A., Finfer, S., Bellomo, R. et al, Hydroxyethyl starch or saline for fluid resuscitation in intensive care. N Engl J Med. 2012;367:1901–1911.
20.Windsor, A.C., Kanwar, S., Li, A.G. et al, Compared with parenteral nutrition, enteral feeding attenuates the acute phase response and improves disease severity in acute pancreatitis. Gut. 1998;42:431–435.
21.Lankisch, P.G., Apte, M., Banks, P.A. Acute pancreatitis. Lancet. 2015;386:85–96.
22.Yadav, D., O'Connell, M., Papachristou, G.I. Natural history following the first attack of acute pancreatitis. Am J Gastroenterol. 2012;107:1096–1103.
23.van Baal, M.C., Besselink, M.G., Bakker, O.J. et al, Timing of cholecystectomy after mild biliary pancreatitis: a systematic review. Ann Surg. 2012;255:860–866.
24.da Costa, D.W., Bouwense, S.A., Schepers, N.J. et al, Same-admission versus interval cholecystectomy for mild gallstone pancreatitis (PONCHO): a multicentre randomised controlled trial. Lancet. 2015;386:1261–1268.
25.Nordback, I., Pelli, H., Lappalainen-Lehto, R. et al, The recurrence of acute alcohol-associated pancreatitis can be reduced: a randomized controlled trial. Gastroenterology. 2009;136:848–855.
26.Kaner, E.F., Beyer, F., Dickinson, H.O. et al, Effectiveness of brief alcohol interventions in primary care populations. Cochrane Database Syst Rev. 2007;: CD004148.
27.Kaner, E.F., Dickinson, H.O., Beyer, F. et al, The effectiveness of brief alcohol interventions in primary care settings: a systematic review. Drug Alcohol Rev. 2009;28:301–323.
