呃逆，是一种不自主的有节律性的膈肌痉挛性缩短。其病因仍不清晰，可有许多或许的诱发要素。在术中呈现继续性呃逆会严峻搅扰外科手术的进程，严峻时会危及患者手术安全，因而术中呈现继续性呃逆有必要及时有用地处理。现在常用的处理手法主要是药物医治，包含加深麻醉、运用肌松剂、静脉注射利多卡因或奈福泮。而非药物医治能够选用影响鼻咽部、迷走神经和膈神经阻滞。
在运用了肌松剂的全麻手术中很少会呈现顽固性呃逆。但是在需求进行神经监测且要求防止运用肌松剂的手术中麻醉医生怎么迎战术中呈现的顽固性呃逆呢？来自 King Fahd Hospital of the University of Dammam 麻醉科的 Mohamed R. El-Tahan 等人报导了这样一个事例，叙述他们在处理顽固性呃逆时所用的办法。
某 2 岁患儿，因双侧重度感音神经性失聪拟在全身麻醉下行左耳人工耳蜗植入术。6 月前曾行右耳人工耳蜗植入术，手术顺畅。此次手术前相关体系查看及实验室查看均无反常。因为术中需求运用面神经监测而未用肌松剂，麻醉诱导选用芬太尼和异丙酚复合麻醉，术中运用七氟烷保持。在进行颞骨乳突钻孔时，患儿呈现了继续性呃逆，此刻患儿气道压力、肺顺应性及气道阻力均正常。
Mohamed R. El-Tahan 教授当即添加七氟烷吸入浓度至 2.2MAC，并静脉追加芬太尼 15 µg，使芬太尼总量从 1 µg/kg 添加至 2.5 µg/kg·h；一同置胃管行胃肠减压并下降呼气末二氧化碳分压至 30 mmHg；静脉运用了利多卡因 10 mg。但是患儿呃逆并未被有用的操控。
此刻 Mohamed R. El-Tahan 教授运用了右美托咪定，首要给予 1 µg/kg 的负荷剂量，继续泵入 10 min，然后以 0.3～0.25 µg/kg·h 保持运用。在负荷剂量给足后患儿呃逆中止，手术继续进行。在手术前 30 min 停用右美托咪定，手术结束时停用七氟醚。术后患儿呈现复苏推迟，Mohamed R. El-Tahan 教授考虑为大剂量芬太尼所造成的（芬太尼总量达到了 14 µg/kg）遂用纳洛酮 16 µg 拮抗。患儿在手术室拔管后送入儿科 ICU 调查，无其他并发症发作，手术顺畅完成。
Mohamed R. El-Tahan 教授指出面罩通气过程中导致的胃扩张、术前禁食 6 小时导致的脱水状况、颞骨乳突钻孔时影响迷走神经及运用七氟醚这些要素导致该患儿呈现顽固性呃逆。在采取了加深麻醉、运用利多卡因、行胃肠减压后患儿呃逆仍未缓解，在运用了右美托咪定后患儿呃逆得到操控。
尽管右美托咪啶在人工耳蜗植入手中医治顽固性呃逆没有报导，但右美托咪定具有冷静、抗焦虑、镇痛的效果，因而运用右美托咪定能够加深麻醉；一同有研讨显现在运用右美托咪定和氯胺酮冷静的儿童中呃逆的发作率大大下降了；与丙泊酚比较右美托咪定能削减胃残留量，然后削减呃逆的发作；亦有研讨标明在输注大剂量右美托咪定后能够按捺大鼠脑皮质乙酰胆碱的开释。
依据以上几点原因 Mohamed R. El-Tahan 等人以为运用右美托咪定的是医治小儿麻醉期间继续顽固性呃逆的有用办法。而这只是是一个个案报导，更详细的效果点评及安全性还有待大样本的循证研讨的支撑。
本事例是一个典型的超阐明书用药。和许多药物相同右美托咪定并没有被 FDA 同意用于小儿冷静。但是因为其杰出的效果和微乎其微的不良反应，越来越多的医生超出其阐明书上的习惯症及习惯人群，将其用于小儿和婴幼儿的冷静、药物戒断医治以及防备麻醉后的烦躁。
药品未注册用法（unlabeled uses，off-label uses，又称「超阐明书用药」）是指药品运用的习惯证、给药办法或剂量不在药品监督管理部门同意的阐明书之内的用法。超阐明书用药的详细意义包含给药剂量、习惯人群、习惯证或给药途径等与药品阐明书不同的用法。
在世界范围内有与超阐明书用药相关立法的国家仅有 7 个（美国、德国、荷兰、意大利、新西兰、日本、印度），其间 3 个（美国、新西兰、印度）在法令层面清晰规则事都答应超阐明书用药；其他国家因法令中未清晰制止超阐明书用药，且有对超阐明书用药的相关标准，故视其答应超阐明用药。上述 7 国中仅印度是仅有制止超阐明书用药的国家，但是是否制止超阐明书用药在其国内仍存较大争议。
在其他 6 国中触及超阐明书用药的内容包含超阐明用药条件（道德准则）及规程、超阐明书用药信息传达方法、医务人员职责、药企职责、超阐明书用药保险准则/赔偿准则 5 个方面，其间以「超阐明书用药条件（道德准则）及规程」为法令中规则最详细的内容。阐明答应超阐明书用药国家活跃注重超阐明书用药的合理性断定及操作标准。
在我国广东省药学会曾印发了《超阐明书用药专家一致》，卫计委也曾进行了转发并作为现在国内超阐明书的仅有标准。但是在实际中仍然有因为超阐明书用药引发的胶葛使医者处于晦气方位的状况发作，本年就有一同因为在剖宫产手术中运用了丙泊酚而被法院断定承当非有必要职责的事例引发了医务人员的广泛评论。
超阐明书用药是国内外临床用药中普遍存在的问题。一方面，临床实践不或许彻底依照阐明书用药，另一方面，超阐明书用法存在比阐明书内用法更大的风险。尤其是在国内因为超阐明书用药引发的医疗胶葛更是不胜枚举。但在临床上药品阐明书的用法往往滞后于科学知识和文献，若「超阐明书用药」是依据合理的科学理论、专家定见或临床对照实验取得的，是为了患者的利益，没有诈骗行为，则是合理的。
因而，由广阔临床医生、药师以及法令工作者联合起来一起树立标准运用「超阐明书用药」 的准则势在必行。
总归，「超阐明书用药」在当时药物医治中发挥着重要的效果，它的存在是具有合理性的。咱们在临床上在运用超阐明书用药的时分需求留意以下几个问题：首要是清晰用药意图；用药意图有必要只是是为了患者的利益，而不是实验研讨；其次详细运用时应当有合理的医学实践依据和循证医学依据；第三，最重要的是保证患者或患者家族的知情同意权，在运用超阐明书用药时应书面奉告患者超阐明书用药的意图、运用后的预期和该用法或许呈现的各种不行猜测的风险，并在患者表明了解后签署《超阐明书用药知情同意书》。
最终期望国内医疗界相关职业安排发挥重要效果，经过发起医生、药师、医院管理者以及医疗法令专家赶快在「超阐明书用药」问题上构成职业一致，并以此标准医疗行为，进而压服法令界供认被标准的超阐明书用药的法令地位，这是处理「超阐明书用药」问题的最有用途径。
