近几年，负压密闭敷料（Negative pressure dressings，NPDs）广泛应用于刃厚皮片植皮术后的创面掩盖。
有学者以为，其能确保移植皮片与创面间相对严厉的制动，最大程度的削减剪切力，有利于植皮存活。负压能够避免植皮区域分泌物集合和血肿构成，密封设备一起也避免了植皮的枯燥。但也有学者以为负压敷料会加剧部分安排的水肿和炎症的构成，推迟创面的愈合。
绝大多数学者以为负压敷料优于传统加压敷料。但因上述研讨均依据有较高感染危险的创面。故尚无研讨证明，负压招引敷料是否关于一切类型的创面都优于传统加压敷料。
为此，美国卡罗莱纳州医学中心的 Charlotte 教授等对别离选用负压敷料和传统加压敷料医治的两组患者做了回忆性研讨，标明高花费负压密闭敷料不适用于低危险创面刃厚皮片植皮术，文章最近宣布在 J Orthop Trauma 上。
此研讨共归入 2006 年 8 月 - 2010 年 11 月期间医治的 173 例患者，共 195 例植皮区域。一切创面在植皮前均予以清创并选用负压密闭敷料掩盖，直至创面成长杰出合适行植皮术。除 1 例由足部皮肤作为供皮区，其他均选用同侧或对侧大腿前外侧皮肤作为供皮区。
传统加压敷料于术后 5 日后移除，负压招引敷料于术后 4 - 5 日视创面状况撤除。研讨者对手术记载、门诊随访记载、病史进行回忆剖析。记载患者的年纪、病史、吸烟史、体质指数等数据。并对术者、移植部位、手术时刻、住院时刻、创面巨细和类型、术后制动、受伤机制、术前及术后感染状况等要素进行剖析。
研讨结果：195 例植皮区域中，有 35 例失访。剩下的 160 例植皮区域中，40 例选用传统加压敷料包扎，120 例选用负压招引敷料包扎。传统加压敷料组和负压敷料组术后均匀住院时刻别离为： 8 天和 7 天。传统加压敷料组与负压招引敷料组的皮片成活率无差异。但加压敷料组的均匀住院费比负压敷料组少 2302.05 美元。
研讨者以为该研讨存在：分组不平衡、失访率较高、仅适用于低危险创面等缺陷。
以上结果标明，关于低危险的创面，负压招引敷料所添加的住院花费不能供给更好的效果。施行刃厚皮片植皮术时需依据不同患者创面的状况，进一步决议是否需求运用负压敷料。
