心源性休克（Cardiogenic Shock，CS）是指心脏功能障碍导致心输出量显着下降，并在临床和生化查验方面体现为安排及器官灌注缺乏、缺氧的一种临床综合征。心肌梗死相关的左心室功能障碍是 心源性休克 的首要病因，虽然心梗后再灌注医治率进步，但心梗相关的心源性休克院内逝世率仍高达 27%~51%。
急性心源性血流动力学不安稳常由心肌、瓣膜、心包、传导体系功能障碍引起。虽然确诊均为心源性休克，但其病因、病理生理、临床体现及医治计划确存在差异，下面让我们具体对比下。
确诊规范
心源性休克的确诊规范包含临床和血流动力学两方面。
临床确诊规范：收缩压（SBP）＜90 mmHg 继续 30 分钟以上，或儿茶酚胺类药物/机械辅佐设备效果下 SBP ≥ 90 mmHg，一起兼并器官灌注缺乏体现（精神状态改动、皮肤、肢端湿冷、尿量＜30 ml/h 或血清乳酸＞2.0 mmol/L）。血流动力学确诊规范：心指数（CI）≤ 2.2 L/min/m2 和肺毛细血管楔压（PCWP）≥ 15 mmHg。
分型
依据临床体现及血流动力学目标不同，可分为以下几种。
a. 湿冷型是心源性休克最常见的体现，约占心肌梗死相关心源性休克的 2/3。
b. 干冷型是对利尿剂尚有反响的缓慢心衰亚急性失代偿期患者的常见症状，但 28% 急性心梗相关心源性休克也体现为干冷型。与湿冷型心源性休克比较，干冷型心源性休克一般 PCWP 较低，且既平常无心梗史或缓慢肾脏疾病史。
c. 暖湿型可见于心肌梗死后全身炎症反响综合征和血管舒张反响后，此型心源性休克体循环血管阻力较低，脓毒血症和逝世的危险较高。
d. 血压正常型心源性休克虽然 SBP ≥ 90 mmHg，但存在外周灌注缺乏的体现，与血压下降型心源性休克比较，体循环血管阻力显着升高。
e. 右心室梗死型心源性休克占心梗相关心源性休克的 5.3%，其具有较高的中心静脉压。
表 1. 心源性休克的血流动力学特色
注：CI 心指数；SVRI 体循环血管阻力指数；PCWP 肺毛细血管楔压 ↔ 无显着效果
CI =（心率 X 每搏输出量）/体表面积；SVRI =（均匀动脉压—中心静脉压）/心输出量
常用血管活性药物
为安稳血流动力学，效果于心脏和血管平滑肌受体的血管活性药物常用于心源性休克中。值得注意的是，多巴胺在心源性休克 及其他人群中致心律失常的危险较高，且与心源性休克逝世危险添加相关；而去甲肾在升压一起致心律失常危险较低，可作为大部分心源性休克患者的首选。
表 2. 血管活性药物在心源性休克中的使用
注：CO 心输出量，SVR 体循环血管阻力，PVR 肺循环血管阻力
血管活性药物的挑选
同为心源性休克，因为病因、病理生理及临床体现不同，医治时挑选血管活性药物略有差异，详见表 3。
表 3. 心源性休克初始医治时血管活性药物的办理
参考文献
1.Thiele H, Zeymer U, Neumann FJ, Ferenc M, Olbrich HG, Hausleiter J, Richardt G, Hennersdorf M, Empen K, Fuernau G, Desch S, Eitel I, Hambrecht R, Fuhrmann J, Böhm M, Ebelt H, Schneider S, Schuler G, Werdan K; IABPSHOCK II Trial Investigators. Intraaortic balloon support for myocardial infarction with cardiogenic shock. N Engl J Med. 2012;367:1287–1296. doi: 10.1056/NEJMoa1208410.
2. Hochman JS, Sleeper LA, Webb JG, Sanborn TA, White HD, Talley JD, Buller CE, Jacobs AK, Slater JN, Col J, McKinlay SM, LeJemtel TH. Early revascularization in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock: SHOCK Investigators: Should We Emergently Revascularize Occlud ed Coronaries for Cardiogenic Shock. N Engl J Med. 1999;341:625–634. doi: 10.1056/NEJM199908263410901.
3. De Backer D, Biston P, Devriendt J, Madl C, Chochrad D, Aldecoa C, Brasseur A, Defrance P, Gottignies P, Vincent JL; SOAP II Investigators. Comparison of dopamine and norepinephrine in the treatment of shock. N Engl J Med. 2010;362:779–789. doi: 10.1056/NEJMoa0907118.
4. Sean van Diepen, MD, MSc, FAHA, Chair Jason N. Katz, MD, MHS, Vice Chair et al. Contemporary Management of Cardiogenic Shock. A Scientific Statement From the American Heart Association. Circulation. 2017;136:00–00.
