川崎病是儿童时期常见的一种自身免疫性全身血管炎疾病，属自限性疾病，常发作于 5 岁以下儿童。其主要危害，莫过于对冠状动脉的危害。
现在很多的临床研讨证明，疾病前期大剂量丙球的运用使患儿冠脉危害降到了最低，冠状动脉瘤的发作率降低到 5%[1]。现在大多数丙球的运用原则是：一旦确诊疾病后尽早静脉用丙球 2 g/kg，一次性给药，关于 IVIG 无反响型者，依据 2004 年美国心脏病学会引荐，再予第 2 剂医治，剂量仍为 2 g/kg[2～4] 。
一直以来，我以为：一旦考虑川崎病确诊，IVIG 越早用越好，剂量一定是 2 g/kg 一次性给予，但是，真的是这样的吗？
榜首个问题：IVIG 是否越早用越好？
鉴于现在的医疗环境，关于较为典型的川崎病患儿，发热未足 5 天者，在患儿家族焦虑与无形的施压中，医生往往会一次性给予足量 IVIG，这有一个害处，即未到达川崎病确诊的首要条件「发热 ≥ 5 d」，或许该病自身就不是川崎病，而大剂量的 IVIG 或许掩盖实在病况。
再者，过早的运用 IVIG 未能使患儿获益，Egami K 等 [5]早有报导，前期 IVIG 医治组冠状动脉病变发作率及病死率相对高，尤其是在月龄小于 6 个月的男婴中。Muta 等 [6]在 9000 例的样本研讨中得出，IVIG 的运用最佳机遇是发病后 5～7d。
国内许多学者也以为，IVIG 反抗是发作冠状动脉病变的相关风险要素之一 [7，8]，疾病前期（病程 1～4 天）运用 IVIG 可添加患儿对其无反响的发作率，过早给予 IVIG 医治或许需求再次追加 IVIG 剂量，延伸住院时刻、添加患儿家庭的经济负担；疾病晚期（病程 10 天后）运用 IVIG，仍可获得相应的临床效果，但其退热时刻相对长、冠脉并发症发作率高；在病程的 5～10 天运用 IVIG 医治川崎病所需时刻短，反响性高，效果好，且并发症能够耐受，或许是川崎病 IVIG 运用的最佳时刻。[9～13，15]
第二个问题：剂量一定是 2 g/kg 一次性给予吗，有无其他给药计划？
现在的干流观念是，IVIG 2 g/（kg·d）一次给药，能较好地减低冠状动脉并发症的发作，但作为发展我国家的咱们，因为经济要素、IVIG 药品供给缺少及大剂量给药潜在的血液黏度增高、栓塞等风险问题，对 IVIG 医治川崎病剂量上的挑选是否还有其他更优或次选的剂量计划呢？
在 2016 年于珠海举办的全国儿科学术大会上，重庆医科大学隶属儿童医院的徐海燕在「丙球对防备和医治川崎病冠脉危害的 Meta 剖析」的陈述中说到，其筛选出的 18 篇 RCT 文献共 1790 例病例中发现，丙种球蛋白 2 g/Kg 单次给药组与 1 g/（Kg.d）*1～2d 组比较，冠状动脉危害发作比率、病变严峻程度等差异无统计学含义，在冠状动脉病变发作比率中及临床症状、体征、炎性目标康复上的效果类似，但两者均与 400 mg/（Kg.d）*4～5d 组比较有统计学差异。[14]
别的，谢白等 [15] 曾回忆性剖析 1682 例 KD 患儿的临床材料，示在病程 5～10 天运用 IVIG 医治 1 g/kg x 2 次的 KD 患儿，冠脉危害的发作率为 12.06%，相关于 1 g/kg x 1 次、2 g/kg x 1 次及病程 1～4 天运用 1 g/kg x 1 次给药组低。总的来讲，在病程 10 天内运用 IVIG 1 g/kg x 1 次或 2 次或许是一个不错的计划。
第三个问题：IVIG 无反响型 KD 第2次剂量什么时候给予？
关于川崎病榜首剂 IVIG 不主张过早给予，而关于 IVIG 无反响型 KD，第二剂 IVIG 主张及早给予，其能阻挠冠脉的进一步危害，假如推迟给药机遇，可导致冠脉危害的发作率的添加。[17]
延伸阅览
怎么前期确诊不完全型川崎病
关键解析：川崎病冠状动脉危害的诊治
精彩幻灯：川崎病的确诊与医治
更多精彩内容请重视：儿科时刻（号 dxypediatrtoday）
参考文献
1. 杨波，罗军，张颖，张召艳. 川崎病医治新进展 [j]. 中华有用儿科临床杂志，2014，29（9）：707-709
2. 中华医学会儿科学分会心血管学组. 川崎病冠状动脉病变的临床处理主张 [J]. 中华儿科杂志,2012,50(10)：746-749
3. Newburger JW，Takahashi M，Gerber MA，et al．Diagnosis，treatment，and long-term management of Kawasaki disease：a statement for health professionals from the Committee on Rheumatic Fever，Endocarditis，and Kawasaki disease，Council on Cardiovascular Disease in the Young，American Heart Association I J1．Pediatrics，2004，114(6)：1708—1733
4. 王卫相等，儿科学 [M]. 第八版，北京：公民卫生出版社，2014，8：192-194
5. Egami K，Muta H，Ishii M，et al. Prediction of resistanse to intravenous immumoglobin treatment in patients with Kawasaki disease「J」. J Pediatr，2006，149（2）：237-240.
6. Muta H, Ishii M, Egami K, et al. Early intravenous gammaglobulin treatment for Kawasaki diseasethe nationwide surveys in Japan. J Pediatr, 2004,144(4):496-499
7. 赵春娜, 社忠东, 高灵灵. 川崎病儿童冠状动脉病变风险要素剖析 [j]. 中华有用儿科临床杂志，2016，31(9)；659-661
8. 谢白，徐萌，黄敏，陈秀玉，李锦康，华仰德.547 例川崎病临床剖析及伴冠脉病变高危要素讨论 [J]. 临床儿科杂志，2008，26（5）：389-391
9. 吴展帆, 胡湘. 不同时刻运用丙种球蛋白医治川崎病的效果剖析 [J]. 中外医疗，2016，4:120-122
10. 王莉萍，相彩霞. 川崎病超前期静注丙种球蛋白的效果剖析 [J]. 我国妇幼健康研讨,2014,25(2):231-233
11. 谭静，马洪梅，姚毅，丙种球蛋白运用时刻对川崎病患儿退热时刻及冠状动脉危害的影响 [J]. 医学总述，2016，22（6）：1240-1242
12. 杜忠东等，北京小儿川崎病流行病学查询协作组，静脉注射丙种球蛋白运用时刻对川崎病效果的影响 [J]. 中华医学杂志，2009，89（26）：1841-1843
13. 杨雯，不同时刻静脉注射丙种球蛋白医治川崎病的临床效果讨论 [J]. 现代有用医学，2014，26：65-66
14. 谢白等，不同医治计划对川崎病冠状动脉病变影响的多中心回忆性研讨 [J]. 临床儿科杂志,2010,28(7):624-627
15. 谢白等，不同 IVIG 医治计划对川崎病冠状动脉病变影响的多中心回忆性研讨 [J]. 临床儿科杂志,2010,28(7):624-627
16. 徐海燕等，丙球对防备和医治川崎病冠脉危害的 Meta 剖析, 中华医学会第二十一次儿科学术年会，2016
17.Chiyonobu T, Yoshihara T, Mori K, et al. Early intravenous gamma globulin retreatment for refractory Kawasaki disease[J]. Clin Pediatr (Phila), 2003, 42(3): 269-272.
