静脉血栓栓塞（VTE）被以为是急诊内科住院患者最常见的可防备死因，已陈述入院后 6 个月 VTE 发作率 2.1%～5.7%，超越对折 VTE 事情发作在出院后。临床实践攻略主张住院期间运用药物防备血栓，但未清晰评价并主张最佳防备时长。
现在以为，将「住院期间」的药物血栓防备延伸至院外防备需具有两个临床要素。 首要，有新呈现的根据标明，急症住院患者的 VTE 危险时长超越住院时刻长达 3 个月。 第二，在许多医院里，有需求将急症患者送到家里（有门诊随访）或调理中心承受恢复性医治。这或许会缩短承受药物防备的「住院期间」，但实践 VTE 「危险时期」并未削减。因而或许使患者露出于 VTE 危险继续升高的时期。这些问题让人联想到承受了髋关节或膝关节置换手术的患者，部分患者术后住院时刻削减但「危险期」延伸到院外，然后为院外术后血栓防备（至 30 天）的主张供给了根据。
为比较内科患者「短期（院内）」（6-14 天）药物防备与「延伸」（24-47 天）药物防备带来的危险和获益，Liew AY 等进行了一项 Meta 剖析，首要评论以下研讨问题：在急性住院医疗患者中，延伸药物防备与短期防备比较是否：1）下降以下成果的危险：（a）近端或远端症状性 DVT；（b）症状性非丧命 PE；（c）VTE 相关逝世率；（d）全因逝世率；和 2）添加以下成果的危险：（a）大出血；（b）丧命出血？
研讨者检索 PubMed，Medline 和 EMBASE 数据库中以药物防备（至少 28 天）为首要血栓防备方法的 RCT 实验，经评价挑选，终究归入 4 项随机对照双盲实验（APEX 实验、MAGELLAN 实验、ADOPT 实验、EXCLAIM 实验）合计 34068 例患者，一切实验患者经由下肢静脉紧缩超声查看，计算机断层扫描肺血管造影和通气灌注肺扫描组成的规范化客观确诊断定或扫除临床疑似深静脉血栓（DVT）与肺血栓栓塞（PE）。
延伸防备明显下降症状性 DVT 及非致死性 PE 发作率
与短期防备比较，延伸防备下降远端或近端症状性 DVT 危险 48%，四项研讨该结尾无异质性（I2 = 45%，χ2 = 5.44，P = 0.14）。具体剖析成果详见图 1 。
图 1 急诊内科患者承受短期和延伸血栓防备后症状性 DVT 危险比的森林图和汇总效应值
与短期防备比较，延伸防备下降非致死性 PE 危险 39%（RR = 0.61； 95% Cl 0.38–0.99：p = 0.04；NNT = 625），关于该结尾， 四项实验无异质性（I2 = 0%，χ2 = 2.27，P = 0.52）。具体剖析成果详见图 2 。
图 2 急诊内科患者承受短期和延伸血栓防备后症状性非致死性 PE 危险比的森林图和汇总效应值
延伸防备或许添加出血危险，但研讨间有异质性
与短期防备比较，延伸防备出血危险添加了两倍（RR = 2.08；95% CI 1.50-2.90：p <0.0001，NNH = 244），关于这一成果，不同研讨间具有异质性（I2 = 60%，χ2 = 7.45，P = 0.06），该异质性首要归因于 APEX 实验，该实验成果显现贝伐沙班与依诺肝素的首要出血危险无差异（0.6% vs. 0.7%；RR = 0.88；95% CI 0.44-1.76；p = 0.72），运用随机效应模型从头剖析成果显现短期防备与延伸防备大出血危险类似。
扫除 APEX 实验后再次进行 Meta 剖析成果显现延伸防备出血危险进一步升高（RR = 2.69；95% CI 1.78-4.06；p<0.00001，ARI = 0.51%，NNH = 196），但研讨间不存在异质性（I2 = 0%，χ2 = 0.10，P = 0.95）。与短期防备比较，延伸期的丧命性出血危险升高但差异无统计学含义（RR = 2.01；95% CI 0.69-5.88：p = 0.20），整体大出血事情与丧命性出血事情发作率均十分低，该成果各研讨间无异质性（I2 = 22%, χ2 = 3.87，P = 0.28）。具体剖析成果详见图 3 。
延伸防备下降 VTE 相关逝世危险
与短期防备比较，延伸防备下降 VTE 相关逝世危险但差异无统计学含义，（RR = 0.69；95% CI 0.45-1.06：p = 0.09），该成果各研讨间无异质性（I2 = 0%，χ2 = 0.34，P = 0.95）。两种防备时长对全因逝世危险的影响差异无统计学含义，该成果各研讨间无异质性（I2 = 0%，χ2 = 0.78，P = 0.85）。具体剖析成果详见图 4 。
图 4 急诊内科患者承受短期和延伸血栓防备后 VTE 相关逝世率危险比的森林图和汇总效应值
除大出血外，一切漏斗图均对称，阐明不存在宣布偏倚，扫除 APEX 实验后大出血漏斗图也呈对称。
该 Mate 剖析成果显现，与短期防备比较，延伸防备下降症状性 DVT（削减 2.3 次事情 / 1000 例患者）和症状性非丧命性 PE 危险（削减 1.5 次事情 / 1000 例患者），每 1000 例患者承受 1.5 次事情医治，每 1000 例承受医治的患者呈现四次事情大出血危险添加。但关于大出血研讨间存在异质性。
剖析成果对临床实践影响不断定，防备事情从数量而言获益可观，如 2012 年-2013 年，仅在英国就有 >500 万急诊住院患者，假定一切患者均契合上述 4 项实验的归入和扫除规范，延伸血栓防备将削减 20 万次症状性 VTE 发作，但一起伴随着平等的出血危险添加，平衡危险收益比时，该类患者延伸防备并未显现临床净获益。
一起，该研讨存在必定的局限性：
1、四项实验中的患者均进行惯例筛查静脉超声查看无症状的近端 DVT，当检测到该类血栓时，患者运用医治剂量抗凝计划进行医治，或许阻挠血栓开展，然后导致轻视 VTE 防备维护患者免于症状性 DVT 和 PE 的效果；对照组（6-14 天）药物防备时刻善于惯例临床实践（一般仅在住院期间承受药物防备，美国均匀住院时刻约为 5 天）；
2、四项实验中均未独自陈述两组医治期间以及延伸医治期间发作的血栓栓塞和出血事情数量发作的次数；
3、结合了触及不同抗凝剂的实验成果，这或许对血栓和出血有不同影响，大出血实验间的异质性便显现了差异；
4、当选实验采用了严厉的归入与扫除规范，如年纪 ≥ 40 岁、移动困难、伴 VTE 危险要素且住院时长 ≥ 72 h 等，或许不能推行至一切内科住院患者的使用。
相关文献
Liew AY ,et al. J Thromb Thrombolysis 2017 Apr;43 (3): 291-301.
