多种疾病能够影响脊柱前柱，如肿瘤，病理或非病理性骨折，感染等。一般这类患者需求行椎体切除以取得疾病的患者或治好。对胸椎而言，行前路椎体切除存在较大危险，因前路手术通过肺，胸部大血管等很多重要结构，任何一个损害均或许导致患者术后呈现严峻并发症。因而大部分学者倾向于从后路进行胸椎椎体切除。现在主要有3种常用入路：经椎弓根（transpedicular），肋横闯入路（costotransversectomy），外侧腔外入路（lateral extracavity）。在传统观念中，部分需求行多节段椎体切除的患者手术危险，术后并发症发作的或许性均较单节段高，因而对需求多节段切除胸椎椎体的患者术者往往挑选选用前入路。但事实上现在并没有后路单节段或多节段椎体切除两者手术作用的直接比较研讨，近来由美国密歇根大学研讨者完结的一项对改进后路肋横闯入路行单节段或多节段胸椎椎体切除患者回忆性比照研讨发现，单或多节段胸椎椎体切除的患者手术作用无明显不同，相关定论发表于spine杂志上。
研讨者回忆性剖析了2006年-2009年承受改进后路肋横闯入路单节段或多节段椎体切除术医治脊柱疾病的患者电子数据，搜集方针包含：患者人口统计学基线数据，如年纪，BMI，性别，内科疾病史，术前疾病确诊（肿瘤，感染，伤口）；为评价患者术前功用状况，记载术前肌力及神经功用状况（MRC评分，medical research council，Nurick评分），痛苦等方针；患者术中各项方针，如手术时刻，术中失血，是否需求输血，输血量，术中、术后30天内并发症等方针。
术后4、6周，3月，1年，后每年门诊随访神经功用康复和印象学X片。一起记载患者术后再手术率，功用康复，肌力，神经功用状况，痛苦等状况。
手术办法：
患者俯卧位，树立术中神经监测。在手术节段正中线行正中皮肤切断，骨膜下剥离，露出后侧脊柱结构。在方针椎体的近、远端至少2个椎体中置入椎弓根螺钉，通过Snell和Yoo等人创建的改进后路经肋骨横突切除入路，以Overby和Rothman等人介绍的办法行椎体切除。如有必要，则对侧开口，辅佐彻底切除椎体（图1）。彻底切除椎间盘，刮除椎体终板为后期植骨预备。若行多椎体节段切除，则选用相同入路重复上述进程（图2）。在椎体切除节段放置钛交融器。除T12及L1节段外，在放置交融器时可别离向外行走的神经以便利交融器的放置。
图1：A，CT显现mCT入路行T4椎体切除，近端肋骨和椎弓根切除，椎板和椎体切除。B，矢状位CT显现在切除椎体空隙内放置交融器。
图2：A，术前MRI，T1增强相提示T9-T10节段骨髓炎+椎间盘炎，硬膜外脓肿呈现脊髓压榨。B，术后9月矢状位重建CT显现2节段（T9-10）椎体切除术后可撑开椎间交融器方位。C-D，正位及侧位X片。
共40例患者契合研讨归入规范，均匀年纪52.6岁，22例男性；18例肿瘤，10例感染，12例伤口。25例患者行单节段切除，15例患者行多节段切除（表1）。多节段切除患者中，2例3节段，其他为2节段。
表1所示人口统计学数据基线水平，大部分方针比较无明显差异（年纪 ( P = 0.874), 性别 ( P = 0.623), 冠心病 ( P = 0.708),），仅确诊类别，BMI，高血压等有所差异；术前肌力，MRC，Nurick评分，痛苦等均无明显差异。
表1：两组患者术前人口统计学数据比较
表2所示两组患者在术中及术后各项方针按BMI，高血压，确诊进行调整后的差异性比照。两组患者在手术时刻（357.9 vs 334.1min，p=0.982），失血量（3222.9 vs3187.5ml，p=0.319），输血份额（84.0% vs 86.7%，p=0.537），输血量（4.5 vs 4.2u，p=0.828），均匀住院日（14.6d vs 18.9d，p=0.901），并发症发作率（36% vs 40%，p=0.947，表3）等方面比较无明显差异。
表2：两组患者术中及术后各项方针比较
表3：详细并发症发作状况
表4示两组患者术后再手术率和近期的随访成果。均匀随访16.1月，3例患者逝世（2例为原有疾病发展，1例原因不详）；整体再手术率10%，但组间比较无明显差异（12% vs 6.7%，p=0.916）。两组患者神经功用康复和症状缓解（MRC，Nurick，痛苦等）无明显差异。
表4：术后随访成果比较
表5示术后两组患者MRC，Nurick，痛苦较术前改进状况，成果提示两者无明显差异（MRC改进 p=0.075，Nurick改进 p=0.071）。
表5：术后肌力，神经功用评分改进状况比较
研讨者在文章最终评论中对相关成果进行了剖析：
1.本研讨提示手术时刻和手术切除节段无明显联系，这和咱们传统的认知不同，详细的原因不详，但研讨者以为或许和术者的手术经历，手术习气，帮手的合作程度，患者的一般状况，患者的疾病品种，脊柱安稳程度不同等相关；
2.患者术后住院时刻组间比较无明显差异，但多节段组住院时刻绝对值要明显大于单节段组，通过对患者人口统计学基线数据的调整后发现不同削减，提示住院时刻差异或许是两组患者基线水平差异形成；
3.研讨发现两组患者术后虽然存在较高的并发症发作率（40 %vs 36%），但组间比较无明显差异（p=0.947），和既往的文献报导的发作率（11.7-40%）相契合，提示后路多节段椎体切除技能可行，和单节段比较并不会明显增高并发症发作率。
4.术后对两组患者的随访中未发现有患者呈现脊柱内固定的不安稳特征而需求再手术医治；术后两组患者的功用评分无明显差异，功用改进虽然无明显差异，但多节段切除组在功用康复趋势上更好，提示多节段椎体切除或许较单节段获益更多。
据此，研讨者以为：改进后路经肋横闯入路（mCT）行2个或以上节段切除椎体和单节段比较，无论是术中失血，手术时刻和术后康复，并发症发作率上均无明显不同，是一项卓有成效的技能。
【编者按】几个问题：1.为安在T12，L1节段不能别离向外行走的神经根，其他节段能够？2.文中并没有说到一切患者是否由同一术者完结，这或许对手术成果形成重要影响，乃至是决定性的，这个定论是否牢靠尚值得商讨。各位战友怎么看待这个问题？
Perioperative characteristics, complications, and outcomes of single-level versus multilevel thoracic corpectomies
