根据强的松和地塞米松效果好坏不确定的问题，意大利小儿血液学与肿瘤学协会和德国法兰克福明斯特（AIEOP-BFM）Möricke 医生等从 2000 年到 2006 年进行了两者的比照研讨（ALL 2000），以清晰地塞米松替代强的松是否会使儿童急性淋巴细胞白血病患者取得无事情生计和总生计优势，相关文章发表于最新的 BLOOD 杂志。
儿童急性淋巴细胞白血病（ALL）的传统诱导医治计划挑选的是强的松，虽然有依据标明地塞米松可能有更好的抗白血病效果并带来更低的复发和更长的生计。在 7 天强的松窗口期医治后，3720 例患者进入了 ALL 2000 研讨，这些患者被随机分入地塞米松组（每日 10 mg/m2）或强的松组（每天 60 mg/m2） 诱导医治，该医治继续 3 周并会逐步减量。
在地塞米松组 5 年累计复发率为 10.8±0.7% ，比较强的松组为 15.6±0.8% 。地塞米松带来的医治获益在很大程度上被更高的诱导医治相关死亡率抵消（2.5%：0.9%），成果就是 5 年无事情生计在地塞米松组和强的松组分别为 83.9±0.9% 及 80.8±0.9% ，两组 5 年总生计也没有看出距离。
对预设的亚组进行回忆性剖析发现，只要 T 细胞急性淋巴细胞白血病和对强的松窗口期医治反响好的患者才能够取得显着的生计优势（91.4 %：82.6% ）。在前驱 B 细胞急性淋巴细胞白血病和强的松窗口期医治反响好的患者中，那些之前选用地塞米松诱导的患者复发后的生计更差。
研讨者以为，在强的松窗口期医治反响好的前驱 B 细胞急性淋巴细胞白血病患者中，地塞米松降低了复发后医治的有效率，导致复发后生计下风显着。这也解说了在总生计中地塞米松并没有给患者带来优点，在外那些对强的松窗口期医治反响好的 T 细胞急性淋巴细胞白血病患者。
