全膝关节置换是医治晚年膝关节重度骨性关节炎的杰出办法，可是该手术在改进患者功用之外也带来必定的软组织损害和炎症反响，部分患者在术后会呈现膝关节周围的肿胀和痛苦、股四头肌肌力下降等问题。冰冻疗法可以缩短部分血管下降血流量，改进部分炎症反响、消除部分肿胀，一起可以削减痛苦的神经信号传导，因而，在临床中膝关节置换术后往往会给予膝关节周围冰敷降温处理。
截止现在，部分的冰冻疗法已从开端的榜首代塑料袋包裹碎冰发展到第三代的电脑辅佐继续控温的设备，最新的冰冻疗法设备不再需求人工注入冰水或冰块，而是可以设定和维持在必定的温度，并且可以经过电脑调理可使部分温度逐渐升高。
那么和传统的冰袋降温比较，在全膝关节置换术后运用新式的冰冻降温设备就必定可以更好的下降痛苦吗？为此，比利时的Thienpont医师进行的一项随机对照研讨，成果发现在术后痛苦等方面新式的继续冰冻降温设备并无明显优势。其研讨成果宣布在2014年的11月的Clinical Orthopaedics and Related Research杂志。
作者归入2012年1月至2012年10月由于膝关节骨性关节炎住院进行初度全膝关节置换的患者，扫除兼并感染、神经系统疾病、凝血功用障碍等疾病的患者。将患者随机分入传统冰袋降温组和新式冰冻设备组，每组各58例患者。除掉失防和不愿意承受冰冻医治的患者后，每组各有50例患者完结研讨。新式冰冻设备组患者的均匀年龄67.5岁，男女比例15:35，均匀身高体重指数为30kg/m2,；传统冰袋降温组患者的均匀年龄68.5岁，男女比例10:40，均匀身高体重指数为29kg/m2,两组之间并无明显差异。
一切患者承受相同的微创人工膝关节置换手术，给予多形式的预防性止痛医治，术前给予1g的对乙酰氨基酚和100mg的塞来昔布口服，术中给予带有肾上腺素的部分滋润麻醉，术后不留置引流。关于术后突发痛苦给予多形式的镇痛医治，包含：4次剂量的1g对乙酰氨基酚、2次剂量的100mg塞来昔布、吗啡（榜首48小时内）和曲马多（48小时之后）。
术后12小时内运用轻浮的罗伯特-琼斯紧缩敷料以便与冰袋和新式冰冻设备发生作用。新式冰冻设备医治组患者在术后立刻给予4小时的11℃的降温医治，在第二天开端，每天上午和下午在完毕理疗后别离给予2小时的降温医治，晚上和夜间由患者依据冰冻医治舒适程度和止痛作用而自由挑选是否进行冰冻降温医治，有47例患者挑选了夜间继续冰冻降温。
对照组的传统冰袋降温组患者在进入麻醉复苏室之后给予两个冰袋放置于膝关节前方和一个冰袋放置于膝关节后方，冰袋温度大约在-17℃，冰敷继续15分钟。在术后2小时和4小时，再次重复冰敷。在日间恢复医治之后每天上午和下午别离给予15分钟的冰敷医治。夜间依据患者需求再次给予冰袋冰敷，冰敷时没有运用加压设备绑缚冰袋。
研讨发现：不管运用哪种冰冻降温办法，每组患者均自我感觉痛苦减轻，可是两组患者在歇息、运动、步行时的视觉痛苦评分并无明显差异。术后第二天的视觉痛苦评分和止痛药物吗啡、曲马多的用量方面两组患者也无明显差异。
表2 两组患者的痛苦评分和止痛药物运用比照
在术后6周时冰袋降温医治的患者的自动屈膝视点优于新式冰冻设备医治组，别离为120°比114°，导致上述状况的原因或许为运用新式冰冻设备时患者膝关节要较长时刻的维持在伸直位。除此之外，两组患者在膝关节活动度、直腿举高视点、步行间隔、肿胀等方面并无明显不同（见下表）。
表3 术后6周内两组患者的功用恢复状况比照
因而，作者以为：和间歇性冰袋降温比较，此次研讨并未发现新式冰冻设备经济本钱和费用较高，并且并没有获得促进前期膝关节恢复的预期作用，往后或许需求更大样本的研讨来发现评价新式冰冻设备的医治价值和含义。
