髌骨克氏针张力带钢丝 学术争鸣：掌侧确定板与克氏针钢丝医治桡骨远端骨折

桡骨远端骨折是临床上最常见的骨折之一。在 2009  年，美国骨科医生学会发布的桡骨远端骨折的循证临床实践攻略，未能引荐或对立任何一种详细的手术固定方法，其对现有依据的总结也对错结论性的。

为了比较克氏针 - 钢丝固定与切开复位掌侧确定钢板内固定医治桡骨远端背侧移位型骨折的成效，英国华威大学的学者进行了一项多中心随机对照实验（闻名的英国桡骨远端骨折固定实验 DRAFFT），其成果出人意料：经 1 年的随访调查，克氏针 - 钢丝固定与切开复位掌侧确定钢板内固定医治桡骨远端背侧移位型骨折的成效没有不同。该研讨首先宣布在 BMJ 杂志上。

该临床实验选用随机盲法于 18 家英国医学中心展开，随访时刻 12 个月，使用分配躲藏、对数据分析者和作用评价者盲法来下降选择性偏倚和对临床成果断定的偏倚。归入规范为年纪 ≥ 18 岁的成人桡骨远端骨折、骨折向背侧移位、骨折线坐落桡腕关节面 3 cm 之内、骨折时刻 2 周内。扫除规范：骨折线超越桡腕关节 3 cm、敞开性骨折、无法经过直接复位技能复位的骨折，以及存在麻醉忌讳的患者。

共有 461 例患者参加临床实验，平均年纪 59 岁，女人占 84%。416 例患者（90%）完成了 12 个月的随访。掌侧确定钢板组和克氏针 - 钢丝固定组患者人数分别为 231 例和 230 例。

成果发现，两组患者在术后 12 个月时的功用评分方面并无显着差异。详细来说，在患者腕关节功用自我评定表和欧洲五维日子量表方面并无显着差异，在 DASH 评分方面确定钢板稍微优于克氏针 - 钢丝固定组，可是其差异并不显着。确定钢板固定和克氏针 - 钢丝固定组患者具有类似的并发症发生率，如再次骨折发生率分别为 1% 和 1%，神经损害为 6％ 和 9％，血管损害 0％ 和 0％，肌腱损害 2％ 和 3％，浅表感染 8％ 和 5％，深部感染 ＜ 1％ 和 ＜1％。

针对以上研讨，美国华盛顿大学医学院学者应邀宣布谈论：此临床实验的问题在于随访时刻为 1 年，但之后的状况未曾考虑。BMJ 文章中并未提及。因而，DRAFFT 实验为咱们供给的仅仅短期随访成效的信息，久远作用不得而知。